Постановление суда № 50182401, 11.09.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/995/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання та визнання майна об'єктом спільної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання факту спільного проживання та визнання квартири АДРЕСА_1 Рівненської області об'єктом спільної власності подружжя яке майна, придбаного одним з подружжя за час фактичних шлюбних стосунків.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру. Заява обґрунтовується тим, що у позивача є підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись квартирою до вирішення справи пор суті, що зробить неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 03.10.10 р., посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Сусь Л.У., витягу КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 09.11.10 р., а також Витягу з Державного реєстру правочинів від 23.10.10 р., право приватної власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_2. на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу.

Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру підлягає задоволенню, так як вказаний вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2, встановивши заборону на її відчуження.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Для виконання ухвалу направити у відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, який ініціює накладення арешту, а відповідачу - негайно після її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі винесення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та провадження у справі.

Суддя Т.Ю.Демчина