Постановление суда № 50179068, 07.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Палій Ганни Павлівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у спрві за позовом Палій Ганни Павлівни до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа – ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року касаційну скаргу Палій Г.П., в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 15 липня 2015 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв’язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта».

За правилами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Палій Ганни Павлівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у спрві за позовом Палій Ганни Павлівни до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа – ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський