Справа № 2-248/ 2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2009 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі: головуючого судді  Панкеєва О.В.

при секретарі  Голівщук Т.М., за участю позивача Сірой Н,Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЖБК № 333 „Трансформаторник-20” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК № 333 „Трансформаторник-20” звернувся з позовом доОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальних послугах станом на 01.10.2005 р. в розмірі 3325 грн.

Представник позивача підтримує вимоги та наполягає на стягненні боргу з ОСОБА_1 суму боргу станом на 01.10.2005 року в розмірі 3325 гривень.

ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. заперечень проти позову не надала.

Роз'яснивши наслідки винесення заочного рішення представнику позивача, суд ухвалив за згодою представника позивача винести заочне рішення.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідачОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у будинку ЖБК № 333 „Трансформаторник-20 ”. За договором про реструкторізацію боргу від 01.01.2003 рокуОСОБА_1 взяла на себе зобов'язанні погасити борг у сумі 3 250 гривень на протязі 24 місяців. (арке.с.5) За даними ЖБК (арк..с. 7-11) вказану суму боргу вона не сплатила та сума боргу складає станом на 01.12.2005 р. в розмірі 3325 грн.

Згідно вимог ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання боргу. Відповідно до ст.. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за заявою сторін. Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст. 145 ЖК України, член кооперативу зобов'язаний брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири. Також, відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., державного мита в сумі 33,25 грн., та державного мита в державний бюджет в розмірі 17,75 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 130, 209-228 ЦПК України, ст. 145,149 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 333 „Трансформаторник-20”, р/р 26009335606, МФО 373061 Орджонікідзевське відділення ощадбанку № 7717, заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальним послугам в сумі 3325 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 333 „Трансформаторник-20”, р/р 26009335606, МФО 373061 Орджонікідзевське відділення ощадбанку № 7717 судові витрати по оплаті держмита в розмірі 33 грн. 25 коп., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцбюджету Хортицького району на р/р 31416537700008, банк ГУДКУ Запорізької обл., МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код платежу - 22090100 держмито в розмірі 17 грн. 15 коп.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання рішення може подати заяву про перегляд рішення, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

.

Суддя: О.В. Панкеєв