Постановление суда № 50160033, 08.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2012 р. Справа № 5023/7189/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Манчуленко Я. В. за довіреністю від 14.06.2012р.,

1-го відповідача –Літвінов І.М. до довіреністю від 06.09.2011р.,

2-го відповідача - не прибув,

третьої особи –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (вх. № 1992Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. у справі № 5023/7189/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк», м. Харків,

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства «Автодвір Східна Україна», м. Харків;

2. Акціонерного товариства «Спецбудмеханізація», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 р. ПАТ «Дельта Банк»звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з АТ «Автодвір Східна Україна» заборгованості за кредитним договором №15-1/КЛВ-08 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 11.09.2008 р. та кредитним договором №15-2/КЛВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2011 року було залучено до участі у справі у якості 2-го відповідача АТ «Спецбудмеханізація», а також залучено до участі у справі, у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ «Український промисловий банк», Харківська філія ТОВ «Укрпромбанк».

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012р. по даній справі позов задоволено частково, стягнуто солідарно з АТ «Спецбудмеханізація»та з АТ «Автодвір-Східна Україна»на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за Кредитним договором № 15-1/КЛВ-08 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 11.09.2008р. станом на 10.08.2011р. (включно) в розмірі 3 554 917,39 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 639 119,99 грн.; заборгованість за простроченим кредитом – 2 057 167,52 грн.; заборгованість за відсотками – 525 745,15 грн. (виключно за період з 01.07.2010р. по 10.08.2011р.).; заборгованість за відсотками за простроченим кредитом – 268 139,29 грн. (виключно за період з 01.07.2010р. по 10.08.2011р.).; пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 64 745,44 грн.; заборгованість за Кредитним договором № 15-2/КЛВ-08 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 24.09.2008р. станом на 10.08.2011р. (включно) в розмірі 6 797 716,83 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 495 946,0 грн.; заборгованість за простроченим кредитом – 4 297 454,0 грн.; заборгованість за відсотками – 583 467,28 грн. (виключно за період з 01.07.2010р. по 10.08.2011р.).; заборгованість за відсотками за простроченим кредитом – 1 179 073,30 грн. (виключно за період з 01.07.2010р. по 10.08.2011р.); пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 241 776,25 грн., та 20 811,31 грн. державного мита та 192,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач не погоджуючись з рішення суду першої інстанції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення та задовольнити позов повністю, стягнути солідарно з АТ «Спецбудмеханізація» та з АТ «Автодвір-Східна Україна»на користь ПАТ «Дельта Банк» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, заборгованість за Кредитним договором № 15-1/КЛВ-08 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 11.09.2008 р. станом на 10.08.2011 р. (включно) в розмірі 4 250 864,55 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 639 119,99 грн.; заборгованість за простроченим кредитом – 2 057 167,52 грн.; заборгованість за відсотками - 586 526,12 грн.; заборгованість за відсотками за простроченим кредитом - 813 971,74 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 64 745,44 грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом у сумі 89 333,74 грн.; заборгованість за Кредитним договором № 15-2/КЛВ-08 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 24.09.2008р. станом на 10.08.2011р. (включно) в розмірі 8 434 167,55 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 495 946,00 грн.; заборгованість за простроченим кредитом – 4 297 454,00 грн.; заборгованість за відсотками - 713 624,61 грн.; заборгованість за відсотками за простроченим кредитом – 2 480 172, 79 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту –241 776,25 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом у сумі 205 193,91 грн. та судові витрати: 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; а також судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу.

Перший відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012р. у справі № 5023/7189/11 в частині стягнення суми заборгованості з АТ «Автодвір Східна Україна», та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові до АТ «Автодвір Східна Україна»повністю.

Другий відповідач у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу та пояснень щодо причин відсутності не надав.

Представник ТОВ «Український промисловий банк»у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу та пояснень щодо причин відсутності не надав.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи.

Представник першого відповідача погодився із задоволенням зазначеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку задовольнити вказане клопотання у зв’язку з чим продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, а розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 03.09.2012 року об 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

4. Позивачу до 15.08.2012р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду докази повідомлення АТ «Автодвір Східна Україна» про перехід права вимоги до ПАТ «Дельта Банк»; письмові пояснення щодо заперечень АТ «Автодвір Східна Україна»на апеляційну скаргу; обґрунтований розрахунок суми заборгованості (відсотків) за Кредитними договорами (щодо яких відмовлено у стягненні), а саме:

- за Кредитним договором № 15-1/КЛВ-08 від 11.09.2008 р. станом на 30.06.2010р. (включно), заборгованості за відсотками - 60 780,97 грн., заборгованості за відсотками за простроченим кредитом - 545 832,44 грн.;

- за Кредитним договором № 15-2/КЛВ-08 від 24.09.2008р. станом на 30.06.2010р. (включно), заборгованості за відсотками -130 157,23 грн., заборгованості за відсотками за простроченим кредитом – 1 301 099,39 грн.

5. Зобов’язати позивача та відповідачів за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо першого та другого відповідачів станом на серпень 2012р.

6. Довести до відома сторін та третьої особи, що нез’явлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов