Постановление суда № 50159759, 10.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2014 р. Справа№ 914/1411/14

За позовом: Приватного підприємства «Арома-Львів», с. Семенівка Пустомитівський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелька компанія «Білдерпоінт», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Прикарпатбуд», м. Дрогобич

про: визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.09.2013 року,

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Крупник Р.В.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача : не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1 згідно виписки з ЄДР ЮО та ФОП,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тунський А.Р. - дов. №б/н від 18.11.2013 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Арома-Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелька компанія «Білдерпоінт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.09.2013 року. Ухвалою від 18.04.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2014 року призначалась комплексна судова почеркознавча експертиза та судова технічна експертиза, проведення якої доручалось Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз і провадження у справі №914/1411/14 зупинялось.

08.08.2014 р. до господарського суду Львівської області повернулась справа № 914/1411/14 із висновком №2338 від 06.08.2014 р. судової почеркознавчої експертизи та висновком №2339/2340/2342 від 06.08.2014 р. судової технічної експертизи документів, речовин та виробів по матеріалах господарської справи №914/1411/14, які виконувались Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.08.2014 року поновлено провадження у даній справі, призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів і розгляд даної справи призначено на 10.09.2014 року.

На підставі розпорядження господарського суду Львівської області від 14.08.2014 р. №563 «Щодо призначення автоматичного розподілу членів колегії суддів», внаслідок автоматичного розподілу, визначено колегію у складі: головуючий - суддя Долінська О.З., судді Синчук М.М. та Крупник Р.В.

В судове засідання 10.09.2014 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 10.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду не виконав. Через канцелярію суду 10.09.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що уповноважений представник ТзОВ «Будівелька компанія «Білдерпоінт» 10.09.2014 року зайнятий у іншому судовому засіданні в Львівському окружному адміністративному суді (додаток до заяви копія повістки про виклик до Львівського окружного адміністративного суду).

В судове засідання 10.09.2014 р. третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав, подав письмово правову позицію у справі та міркування щодо висновків експертиз. Не заперечив проти відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.09.2014 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду не виконав. Вважає, що розгляд справи слід відкласти.

В зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.09.14 р. на 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторін та третіх осіб на стороні позивача і відповідача:

6.1. Надати мотивовані пояснення у справі з врахуванням висновків експертиз.

6.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.