Приговор № 50153436, 30.08.2010, Волочиський районний суд Хмельницької області

Волочиський районний суд Хмельницької області

м. Волочиськ, вул. Слави, 8, 31200, 0(3845) 3-58-07

справа № 1-130/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю прокурора Фіщука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, непрацюючої, працездатної, раніше судимої Волочиським районним судом Хмельницької області 10 лютого 2009 року за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на два роки, -

за ст. 310 ч. 2 КК України

встановив:

ОСОБА_1 у квітні 2010 року, за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 на присадибній ділянці, належній члену її сім'ї, незаконно посіяла, тобто внесла у відкритий грунт насіння снотворного маку, після чого протягом квітня - липня 2010 року незаконно вирощувала його без мети збуту - виконувала роботи по догляду за допомогою сільськогосподарського інвентаря, а саме обробляла міжряддя, знищувала бур'яни. Протягом зазначеного періоду часу ОСОБА_1 незаконно виростила 350 рослин, які згідно висновку експерта №646 від 26.07.2010 року, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний, які 20.07.2010 року на присадибній ділянці були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині вироку.

Вина підсудної у вчиненні злочину об'єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який зазначив, що його було запрошено бути присутнім в якості понятого при огляді земельної ділянки домогосподарства по вул. Перемоги, 103 в с. Клинини Волочиського району та підтвердив кількість рослин маку, вилучених 20.07.2010 року з даної земельної ділянки працівниками міліції ;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3 в ході досудового слідства, які були оголошені в судовому засіданні (а.с.19);

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що у с. Клинини Волочиського району по вул. Перемоги, 103 проживає її син ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_1 та її мамою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 Біля будинку, в якому вони проживають є присадибна земельна ділянка, яку 20.07.2010 року біля 16.30 год., з дозволу ОСОБА_1, працівники міліції оглянули в її присутності, в присутності її сина ОСОБА_5 та понятих. Під час огляду на городі між рослинами кукурудзи у одному рядку було виявлено посів рослин маку, який працівники міліції вилучили. Про те, що на городі ріс мак їй відомо не було, вона даний мак раніше там не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_5 в ході досудового слідства, які були оголошені в судовому засіданні (а.с.20), який пояснив, що його дружина ОСОБА_1 дійсно посадила на городі насіння маку, сама без будь-чиєї допомоги обробляла їх, а також підтвердив кількість рослин маку, вилучених працівниками міліції 20.07.2010 року з їхньої земельної ділянки;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2010 року з фотоілюстраціями до нього (а.с.5-8);

- протоколом відбору зразків (а.с. 9);

- висновком судового експерта № 646 від 26.07.2010 року. згідно якого, зразки рослин, що вилучені у ОСОБА_1 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний (а.с. 27);

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 309 КК України. Враховуючи те, що попередня судимість ОСОБА_1 за ст. 307 КК України погашена, суд не враховує її як кваліфікуючу ознаку даного злочину.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують їхнє покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, те, що вона є ВІЛ-інфікованою.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується, не працює, позбавлена батьківських прав щодо двох малолітніх дітей, хворіє опіумною наркомінією, раніше судима та вчинила злочин в період іспитового строку.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків, з врахуванням вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2009 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: рослини снотворного маку в кількості 350 рослин, які передані на зберігання в камеру схову Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013,банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу за дослідження №7) в сумі 361 грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: