Приговор № 50151493, 10.09.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/4442/15-к

Провадження № 1-кп/666/300/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

прокурора Чемериса І.М.,

адвоката Купчака С.Б.,

потерпілої ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №12015230030002417 від 24.06.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільскої області, Збаразького району, с.Дзвиняче, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22.30год., знаходячись в помешканні квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесної сварки з ОСОБА_2., з мотивів раптово виниклої неприязні, умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в область знаходження життєво важливих судин організму, а саме в область передпліччя правої руки, в наслідок чого заподіяв колото-різане наскрізне поранення правої верхньої кінцівки з пошкодженням правої плечової артерії - ОСОБА_2.. Згідно висновку експерта ХОБСМЕ №736 від 24.06.2015 року про судово-медичне обстеження трупа: смерть ОСОБА_2. настала внаслідок колото-різаного наскрізного поранення правої верхньої кінцівки з пошкодженням правої плечової артерії, що супроводжувалось гострою крововтратою, у зв'язку з чим виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають у причинному зв'язку з настанням смерті.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22.30год., знаходячись в помешканні квартири АДРЕСА_1, після заподіяння потерпілому ОСОБА_2. тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що ОСОБА_2. перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів для самозбереження через безпорадний стан, залишив його в такому стані на місці вчинення злочину, при цьому маючи реальну можливість надати йому допомогу. Внаслідок чого, ОСОБА_2. знаходячись близько двох годин у небезпечному для життя стані без надання медичної допомоги, від отримання тілесних ушкоджень помер.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, пояснивши про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2. розпивали спиртні напої на кухні за адресою: АДРЕСА_1. Біля 21.00год. ОСОБА_5. заснув, ОСОБА_4. пішла, а ОСОБА_3. та ОСОБА_2. вийшли до кімнати. Через декілька хвилин повернувся ОСОБА_2., у якого рука була в крові, на питання що трапилось ОСОБА_2. нічого не відповів, він запропонував йому допомогти перев'язати руку, на що ОСОБА_2. відмовився. Він визвав швидку допомогу та пішов ночувати до свого знайомого. Конфлікту з ОСОБА_2. у нього не було, ножових поранень він ОСОБА_2. не спричиняв. На досудовому слідстві себе оговорив. Ні психологічного, ні фізичного насилля з боку правоохоронних органів на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), вина ОСОБА_1. у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_6., яка пояснила в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2. є її батьком. Батько ОСОБА_2. перебував у шлюбних стосунках з ОСОБА_3. та проживали у неї за адресою: АДРЕСА_1. Там же проживали ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_4. Всі вони зловживали спиртними напоями. 24.06.2015 року, вранці вона приїхала провідати батька ОСОБА_2. біля будинку де він проживав побачила багато людей у тому числі і ОСОБА_3., яка була дуже схвильована. ОСОБА_3. їй сказала, що її батька ОСОБА_2. вбив ОСОБА_1

Показами свідка ОСОБА_4., яка в судовому засіданні пояснила про те, що перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_1. та деякий час проживали у ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою також проживали ОСОБА_2. та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 року після 17.00год. Вона, ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_5. вживали алкогольні напої. Біля 21.00год. пішла до свого постійного місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_3. Після 23.00 годин до неї прийшов ОСОБА_1, який був п'яний та схвильований. ОСОБА_1 їй розповів про те, що між ним та ОСОБА_2. виник конфлікт щодо грошей та мобільного телефону, які зникли у ОСОБА_1.. ОСОБА_2. схопився за ніж, а ОСОБА_1 вихватив у нього ніж та дуже поранив йому руку. Про детальні обставини скоєного не розповідав. Вона разом з ОСОБА_1. пішли на адресу: АДРЕСА_1, біля дому побачили швидку допомогу, до квартири не заходили, а пішли ночувати до свого знайомого ОСОБА_7.

Показами свідка ОСОБА_3., яка в судовому засіданні пояснила, про те що вона перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_2. та проживали за адресою: АДРЕСА_1. За цією же адресою тимчасово проживали ОСОБА_5., ОСОБА_4. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року після 17.00год. вони вечеряли та вживали спиртні напої. Після 20.00.год. ОСОБА_4. пішла, ОСОБА_5. заснув, вона теж пішла спати. На кухні залишились ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Коли вона прокинулась вночі, побачила, що ОСОБА_2. лежить на підлозі весь в крові, біля його голови лежав ніж. ОСОБА_5. спав. Вона підняла ніж та поклала на серветку в кухні, почала обтирати кров з голови ОСОБА_2. Розбудила ОСОБА_5., який доторкнувся до ОСОБА_2. та сказав, що він мертвий та треба викликати швидку допомогу. Вона пішла до сусідки та викликала швидку допомогу. На цей час ОСОБА_1. та ОСОБА_4. в квартирі не було.

Показами свідка ОСОБА_5., який пояснив про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3. Там же проживали ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року після 17.00год. усі разом вечеряли та вживали спиртні напої. Біля 21.00год. він пішов спати. На кухні залишились ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Крізь сон чув, що між ними виник спір про мобільний телефон. Серед ночі його розбудила ОСОБА_3., він побачив лежачого на підлозі ОСОБА_2., який був в крові. Він доторкнувся до нього та зрозумів що він мертвий. Сказав, щоб ОСОБА_3. викликала швидку, що вона і зробила. На цей час ні ОСОБА_1., ні ОСОБА_4. в квартирі не було.

Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1. від 25.06.2015 року, який на досудовому слідстві пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 20.00год. він разом з ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_2. вживали спиртні напої на кухні за адресою: АДРЕСА_1. Через деякий час ОСОБА_3. пішла спати, ОСОБА_4. пішла за нею дивитись телевізор. На кухні залишились ОСОБА_5., ОСОБА_2. та він. ОСОБА_5. заснув. У нього з ОСОБА_2. виник конфлікт з приводу того, що в нього зник мобільний телефон та він звинуватив ОСОБА_2., що він його у нього вкрав. ОСОБА_2. став заперечувати, схопився за ніж, який лежав на кухонному столі. Він вирвав у ОСОБА_2. ніж та з-під стегна наніс йому удар ножем в зовнішню частину передпліччя. ОСОБА_2. впав на підлогу, у нього дуже текла кров. ОСОБА_3. та ОСОБА_5. спали. Він покликав ОСОБА_4., з якою вони пішли спати до свого знайомого ОСОБА_7. Він вирішив піти з дому ОСОБА_3., так як бачив, що у ОСОБА_2. сильно тече кров, розумів, що йому потрібна медична допомога, але з приїздом швидкої допомоги викличуть міліцію.

Протоколом огляду місця події (трупа) та фото таблицями до нього від 24.06.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено лежачий на підлозі в крові труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, його паспорт громадянина України, кухонний ніж (на рушнику на столі в кухні) з пластиковою ручкою оранжевого кольору, загальною довжиною приблизно 29см, на клинку ножа виявлені сліди речовини, схожої на кров.

Висновком експерта судово-медичної експертизи №736 від 24.06.2015 року, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_2, 1974 року народження, виявлено сковзне колото-різане поранення правої верхньої кінцівки (вхідна рана по променевому краю правого передпліччя в верхній треті, вихідна - на передньовнутрішній поверхні правого плеча в нижній треті) з пошкодженням плечової артерії. Преобладаніє глибини раневого каналу над довжиною шкіряних ран, рівні краї та різнохарактерні кінці ран, данні медико-криміналістичної експертизи, дозволяють стверджувати, що дане ушкодження спричинено колюче-ріжучим предметом. Різнохарактерні кінці рани дають підстави вважати, що діяв предмет типу клинка ножа, що має лезо і обух. Ці ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть наступила від наскрізного колото-різаного поранення правої руки верхньої кінцівки з ушкодженням плечової артерії, що супроводжувалось гострою крововтратою, що підтверджується наявністю колото-різаних ран на правій руці, пошкодження плечової артерії, малокровієм внутрішніх органів, наявністю крововиливів на внутрішній оболонці серця в області лівого шлуночка (плями Минакова), блідістю шкіряних покровів.

Висновком експерта судово-медичної експертизи №27/736 від 16.07.2015 року, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_2, 1974 року народження, ступінь розвитку трупних явищ при огляді трупа на місці його виявлення, з урахуванням причини настання смерті, дозволяє судити, що смерть ОСОБА_2. наступила за 2-6 годин до огляду трупа на місці пригоди.

Протоколом огляду від 25.06.2015 року, добровільно виданих ОСОБА_1. брюк чоловічих комуфльованого кольору «Хакі», на яких є плями бурого кольору та чоловічого взуття світлого кольору.

Висновком експерта №152 від 30.07.2015 року судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого на камуфльованих брюках підозрюваного ОСОБА_1. та на лівому мокасині знайдена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений лише антиген Н. Зробити категоричний висновок про групову належність цієї крові не виявляється можливим. Але в процесі дослідження, не отримано даних, які дозволяють виключити приналежність цієї крові до групи 0. Отже, походження крові на брюках і лівому мокасині підозрюваного ОСОБА_1. від потерпілого ОСОБА_2. не виключено.

Висновком експерта №95 від 29.07.2015 року судово-медичної експертизи ножа за фактом смерті ОСОБА_2 1974р.н., при експертизі шкіряного клаптика з дійсним ушкодженням від трупа ОСОБА_2. виявлено ушкодження, що виникло від дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має лезо та обух с чітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення біля 25мм. Порівняльним дослідженням дійсного та експериментальних ушкоджень, спричинених наданим на експертизу ножем, встановлено схожість дійсного та експериментальних ушкоджень по груповим ознакам. Спричинення дійсного ушкодження, вилученого від трупа ОСОБА_2. наданим на експертизу ножем не виключається.

Протоколом слідчого експерименту від 24.07.2015 року з фототаблицями до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, за участю підозрюваного ОСОБА_1. та понятих, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих показав та пояснив про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

Протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-відеоконтролю особи у публічно доступних місцях від 06.08.2015 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 17.00год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1, де були ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. вечеряли та вживали спиртні напої на кухні. Близько 21.00год. ОСОБА_4. пішла із вказаної адреси до своїх дітей, а всі інші залишились. Під час вживання спиртних напоїв ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22.40год. між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_1 виявив відсутність свого мобільного телефону та грошей. В ході конфлікту ОСОБА_2. схопив столовий ніж, який лежав на столі, після чого ОСОБА_1 вихопив ніж з рук ОСОБА_2., відмахнувшись під час чого порізав руку ОСОБА_2., після чого пішов до ОСОБА_4. за адресою: АДРЕСА_3.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1. за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого; за ч.3 ст.135 КК України, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати цій особі допомогу, у разі коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_1., про те, що він не спричиняв ОСОБА_2. тілесних ушкоджень, від запропонованої допомоги ОСОБА_2. останній відмовився, у зв'язку з чим він визвав швидку допомогу та про те, що на досудовому слідстві він обмовив себе, оскільки вони носять суперечливий та непослідовний характер. Більш того, його покази спростовуються всій сукупністю дослідженими у судовому засідання доказами, а саме: показами потерпілої, свідків, протоколом допиту ОСОБА_1. в якості підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту за його участю, де його покази носять послідовний та детальний характер, що не викликає сумнівів в їх достовірності та правдивості, протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-відеоконтролю особи у публічно доступних місцях та іншими доказами, у зв'язку з чим суд розцінює їх як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину та прийняти до уваги не може.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, до обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне обрати покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

- ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді дев'яти років позбавлення волі.

- ч.3 ст.135 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1. остаточне покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 25.06.2015 року.

Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», обраний ОСОБА_1., вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 6701,52грн., а саме: №736 від 24.06.2015 року в сумі 3003,48грн.; №152 від 30.07.2015 року в сумі 530,00грн.; №142 від 21.07.2015 року в сумі 530,00грн.; №95-МК від 29.07.2015 року в сумі 1102,04грн.; №1023-х від 20.07.2015 року в сумі 768,00грн.; №2892 від 27.07.2015 року в сумі 768,00грн..

Речові докази: сейф пакет експертної служби №№2971823, 2971824, 3004394, фрагмент тканини, упакований в білий конверт експертною службою №142; чотири окурки цигарок, упакований в конверт експертної служби - знищити; одяг ОСОБА_1. упакований в пакет - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя О.Д. Рябова