Решение № 50138170, 26.12.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дата принятия
26.12.2014
Номер дела
442/7851/14-ц
Номер документа
50138170
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №442/7851/14-ц

Провадження №2/442/2397/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 18505,47 гривень. Позов мотивують тим, що 28.03.2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00022477. Відповідно до вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 12000,00 гривень. Відповідач належним чином не виконує зобов»язання за кредитним договором, а тому станом на 19.08.2014 року заборгованість становить 18505,47 гривень. Предситавник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Однак надіслав на адресу клопотання, в якому просить слухання справи провести у його, позовні вимоги підримує повінстю, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин неявки, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає її належно повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії договору № BLaЖГА0002247 від 28.03.2011 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_3, банк надав кредит в сумі 12000,00 гривень, із платою за користування кредитом 10 % річних, та за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту.

З копії виписки карткового рахунку № 04000016404 видно, що 28.03.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит від ПАТ «ВіЕйБіБанк» в сумі 12000 гривень.

З розрахунку заборгованості станом на 19.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 заборгувала ПАТ «ВіЕйБіБанк» 18505,47 гривень, з яких : 11713,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 2219,18 грн. заборгованість за відсотками, 4573,29грн. заборгованість за комісіями.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що ОСОБА_3, уклавши договір з позивачем, тобто будучи боржником, прострочила виконання грошового зобовязання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу

Відтак, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») (р/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00022477 від 28.03.2011 року в розмірі 18505,47( вісімнадцять тисяч п»ятсот п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») ( р/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 50138170 ?

Документ № 50138170 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 50138170 ?

Дата ухвалення - 26.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 50138170 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50138170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 50138170, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Судебное решение № 50138170, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 26.12.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 50138170 относится к делу № 442/7851/14-ц

то решение относится к делу № 442/7851/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 50138162
Следующий документ : 50138172