Постановление суда № 50130209, 11.09.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1083/13-ц

Провадженя№ 8/266/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації правочинів і права власності на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_5 здійснювати дії з відчуження будинку пр. Металургів, 10 в м. Маріуполі.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду було подано заяву про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Донецького окружного адміністративного суду розглядається за нововиявленими обставинами адміністративний позов ОСОБА_2 до виконкому Маріупольської міськради, МКП «Маріупольське БТІ», 3-ті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_5, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Розглянувши заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Так встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.05.2015 р. у цивільній справі № 2-37/11за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою судом було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по пр. Металургів, буд. № 10 в м. Маріуполі, а також здійснювати дії з відчуження земельної ділянки та жилого будинку по пр. Металургів, буд. № 10 в м. Маріуполі.

Оскільки зазначена ухвала набрала законної сили, її звернено до виконання та вона виконується належним чином, то вживати заходи забезпечення позову у даній справі немає підстав, а від цього у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Судом також встановлено, що ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а/0570/5047/2012 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Маріупольської міськради, МКП «Маріупольське БТІ», 3-ті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_5, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Дана обставина, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, є підставою для обовязкового зупинення провадження у даній, оскільки вона не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у даній цивільній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а/0570/5047/2012 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Маріупольської міськради, МКП «Маріупольське БТІ», 3-ті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_5, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.