Постановление суда № 50114462, 25.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/3240/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ до 1. ТОВ "Ерсте Електриш", м. Харків; 2. ФО ОСОБА_4, с. Комсомольське про стягнення 376798,20 грн. за участю представників сторін:

позивача - Пересада Н.І., дов. № 13-11-16831 від 28.12.2012 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Ерсте Електриш" та ФО ОСОБА_4 (відповідачі), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість договором про надання овердрафту № 6/5/2012/980-О7, укладеним між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Ерсте Електриш" 20.12.2012 року у розмірі 376798,20 грн., яка виникла станом на 23.07.2013 р. у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Ерсте Електриш" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредитних кошів та сплати відсотків. Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між позивачем та другим відповідачем договір поруки № 6/5/2012/980-П/8 від 20.12.2012 р. та ст. 509, 525, 526, 624, 625, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України. Судовий збір у розмірі 7535,96 грн. просить суд покласти на відповідачів.

05 серпня 2013 р. по справі № 922/3240/13 було порушено провадження у справі та її розгляд було призначено у судовому засіданні на 20 серпня 2013 р. об 11:00, про що була винесена відповідна ухвала господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. розгляд справи № 922/3240/13 було відкладено на 10.09.2013 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. розгляд справи № 922/3240/13 було відкладено на 25.09.2013 р. об 11:30 год.

25.09.2013р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач визначає у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" та просить суд просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 6/5/2012/980-О7, укладеним між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Ерсте Електриш" 20.12.2012 року у розмірі 376798,20 грн., яка виникла станом на 23.07.2013 р. у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Ерсте Електриш" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредитних кошів та сплати відсотків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається ст. 509, 525, 526, 624, 625, 626, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України. Судовий збір у розмірі 7535,96 грн. просить суд покласти на відповідача.

Статтею 22 ГПК України не передбачено право позивача на подання заяв про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, тому дослідивши зміст поданої позивачем заяви та виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність розцінити подану заяву як заяву про зміну предмета позову.

За таких підстав, враховуючи приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити позов з урахування наданої заяви про зміну предмету позову; залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідачі своїх повноважних представників у судове засідання не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені за адресами зазначеними у позовній заяві.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, суд визнає його таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст.69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 17 жовтня 2013 року

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередніх ухвал суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача (вх. 31971) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 17 жовтня 2013 року.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

4. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

7. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.