№ 50097073, 09.09.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3500/15-п

Провадження № 3/175/916/15

Справа №3-175/3500/15-п

Постанова

Іменем України

09 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ресурс Придніпров'я»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Ресурс Придніпров'я» розташованого на автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварене в м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст. 168,176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2013 року, І,ІІІ квартал 2014 року про нараховані суми фізичним особам - підприємцем у сумі 180250,00 грн. та виплачені суми фізичним особам підприємцям у сумі 250,00 грн., несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету з нарахованох суми заробітної плати у періоді з лютого 2014 року по квітень 2014 року у сумі 4620,08 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважає можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №103698 від 10.08.2015 року, актом перевірки №28/22-02/37707690 від 10.08.2015 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-4,247,277-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _____ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.