Постановление суда № 50089656, 13.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.09.2011 року справа №2а- 12147/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромбудмонтаж" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопромбудмонтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромбудмонтаж" в результаті якої було складено акт від 24.03.2011 року №400/18-0-12/34473896 "Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромбудмонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з грудня 2010 року по сцчень 2011 року";

- визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення акту документальної невиїзної перевірки від 24.03.2011 року №400/18-0-12/34473896 "Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромбудмонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з грудня 2010 року по січень 2011 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо викладення в акті документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромбудмонтаж" №400/18-0-12/34473896 від 24.03.2011 року висновків про:

- порушення ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів по придбанню товарів, робіт, послуг у грудні 2010 року та їх подальшої реалізації покупцям;

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст.3, 4, 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями а саме: податкові зобов'язання недійсні у грудні 2010 року на суму ПДВ 222805 грн., податковий кредит недійсний у грудні 2010 року на суму ПДВ 218338 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має, тому Харківським окружним адміністративним судом слід відкрити провадження.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромбудмонтаж" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій протиправними.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромбудмонтаж" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій протиправними.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.10.2011 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копії даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.