Постановление суда № 50086618, 23.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

23.03.2011 р. № 2-а-2544/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання –Островській М.О.,

за участю заявника –Москаленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області про поновлення строку на звернення до суду за поданням Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Комунального підприємства «Шевченківський промінь 05»про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Куп’янська об’єднана державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства «Шевченківський промінь 05»про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу в сумі 13318,04 грн.

Також заявник просив поновити строк звернення до суду з зазначеним поданням у зв’язку з отриманням інформації податковою інспекцією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Заявник у судовому засіданні клопотання щодо поновлення строку підтримала та просила задовольнити.

Боржник свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового розгляду клопотання про поновлення строку повідомлявся телефонограмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки подання подане не у строк, встановлений ч. 2 ст. 183-3 КАС України, а з порушенням строку за поважних причин –зібрання доказів щодо виникнення обставин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 102, 105-107, 110, 121, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Куп’янській об’єднаній державній податковій інспекції Харківської області строк на звернення до суду за поданням Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Комунального підприємства «Шевченківський промінь 05» про стягнення коштів за податковим боргом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Шевченківський промінь 05" про стягнення коштів за податковим боргом.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Шевченківський промінь 05" про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.03.2011 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. № 33.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Бартош Н.С.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.