Постановление суда № 5008476, 05.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

05.10.09 Справа № 15/240пд.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м. Київ

до Малого приватного підприємства «ТіТ», м. Луганськ

про стягнення 312 889 грн. 43 коп., розірвання договору та повернення предметів лізингу

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача –Делова І.Ю., представник за довіренстю № ЭЛ/КІ-67 від 09.02.09;

від відповідача –Бурлаченко О.В., представник за довіренстю № б/н від 27.08.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- розірвати договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив-0118/ДЛ від 26.12.07;

- зобов’язати відповідача повернути предмети лізингу за договором № 0118 - напівпричіп тент Koegel Cargo-Maxx SN 24, шасі WK050002400089753, державний номер АА8753ХТ вартістю 177 504 грн. 77 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 135 384 грн.66 коп., з яких заборгованість за лізинговими платежами –113 688 грн. 40 коп., лізинговий платіж за період розірвання договору 13 361 грн. 53 коп., пеня –8 334 грн. 73 коп.

Позивач заявою від 05.10.2009р. відповідно до ст. 78 ГПК України відмовився від позову зазначивши при цьому, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у складі: 3 128 грн. 89 коп. державного мита за вимогою майнового характеру, 85 грн. 00 коп. державного мита за вимогою немайнового характеру та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

Зайве сплачене державне мито у сумі 00 грн. 01 коп., перераховане платіжним дорученням від 22.06.2009р. № 882 підлягає поверненню позивачу.

Зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням №883 від 22.06.2009р. підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м. Київ, вул. М. Гринченко, б. 4, оф. 130, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34832663, зайве сплачене ним державне мито у сумі 00 грн. 01 коп., перераховане за платіжним дорученням від 22.06.2009р. №882. Підставою для повернення є дана ухвала підписана суддею та скріплена печаткою суду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м. Київ, вул. М. Гринченко, б. 4, оф. 130, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34832663, зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням №883 від 22.06.2009р. Підставою для повернення є дана ухвала підписана суддею та скріплена печаткою суду.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко