Постановление суда № 50083173, 10.09.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 вересня 2015 р. Справа № 909/547/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши скаргу подану ОСОБА_1 б/н від 09.09.15 (вх.№9453/15 від 09.09.15) на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо проведення повторної оцінки (переоцінки) майна, не реалізованого з електронних торгів, складення акту оцінки (переоцінки) описаного (арештованого майна) майна від 27.07.15 і скасування акту оцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна від 27.07.15, у справі

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора,

вул. Котляревського, 2, м. Долина, Івано-Франківська обл., 77500,

в інтересах держави в особі Долинського виправного центру управління

Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській

області № 118,

с. Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення боргу за договором №Г-50 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг від 28.02.2012 року у розмірі 49 036,67 грн.,

встановив: 09.09.15 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 09.09.15 (вх.№9453/15 від 09.09.15) на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо проведення повторної оцінки (переоцінки) майна, не реалізованого з електронних торгів, складення акту оцінки (переоцінки) описаного (арештованого майна) майна від 27.07.15 і скасування акту оцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна від 27.07.15.

ОСОБА_1 в скарзі просить суд:

1) визнати дії головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмаха С.Л., які виявилися у складенні Акту переоцінки описаного арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціоні від 27.07.15 року неправомірними;

2) скасувати Акт переоцінки описаного арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціоні від 27.07.15 року;

3) скасувати заходи примусового виконання рішення в частині реалізації заставного майна, прийняти рішення про скасування електронних торгів, які мають відбутися 10.09.15 року та зупинити виконавче провадження ВП №39179337, з виконання наказу №770 виданого господарським судом Івано-Франківської області 21.06.13 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Долинського виправного центру управління ДПС в Івано-Франківській області 49 036,67грн.

Розглянувши вказану вище скаргу судом встановлено наступне.

Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби та повинна подаватися до суду в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Пунктом 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Судом встановлено, що вказана вище скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Даний факт підтверджується копією довіреності від 22.10.13. Однак, ОСОБА_1 не є повноважною особою, яка має право, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, підписувати скаргу на дії ВДВС у даній справі, оскільки не є стороною у справі. Відповідачем у справі є: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не мас права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин суд вважає за правильне повернути ОСОБА_1 скаргу б/н від 09.09.15 (вх.№9453/15 від 09.09.15) на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо проведення повторної оцінки (переоцінки) майна, не реалізованого з електронних торгів, складення акту оцінки (переоцінки) описаного (арештованого майна) майна від 27.07.15 і скасування акту оцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна від 27.07.15, і додані до неї документи - без розгляду.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги всі обставини справи, суд прийшов до висновку, про повернення скарги без розгляду, для надання можливості боржнику після усунення допущених недоліків на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Керуючись ч.1 ст.54, ч.2 ст.57. п.1 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу подану ОСОБА_1 б/н від 09.09.15 (вх.№9453/15 від 09.09.15) на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо проведення повторної оцінки (переоцінки) майна, не реалізованого з електронних торгів, складення акту оцінки (переоцінки) описаного (арештованого майна) майна від 27.07.15 і скасування акту оцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна від 27.07.15 і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток: скарга на 30 аркушах.

Дану ухвалу направити: сторонам, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Бабенецька А. В. 10.09.15