Постановление суда № 50079618, 11.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2015 року

Справа № 917/613/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),

І.Вовка, С.Могил,

розглянувши клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд"

про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову

від 22.12.2014

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 917/613/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

Виконавчий комітет Полтавської міської ради,

Приватне підприємство Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",

про

виділення в окрему одиницю нерухомого майна та визнання права власності

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс"

про

визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Вперше подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 у справі № 917/613/14 з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 цього ж кодексу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 повторно подана касаційна скарга повернута заявнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Втретє подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" повернута заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 вчетверте подана 07.07.2015 з клопотанням про його відновлення.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли заявника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну або дві наступні касаційні скарги. Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні зазначеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників господарського процесу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 у справі № 917/613/14.

Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил