Решение № 5007085, 03.03.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2781/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2009 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Сєріковій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

 

20.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1975,57 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована також ОСОБА_2 В порушення умов договору наймання житлового приміщення відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у відповідачів утворилася заборгованість у сумі 1975,57 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1975,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

26.12.2008 року заочним рішенням вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та солідарно з відповідачів на користь позивача була стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.10.2008 року в розмірі 1975,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

30.01.2009 року до суду надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення в зв'язку з тим, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи, а тому не мали можливості надати свої заперечення проти позову.

Ухвалою Краматорського міського суду від 13.02.2009 року заочне рішення від 26.12.2008 року було скасовано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача борг в сумі 300,35 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, заборгованість в розмірі 300,35 грн. визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась по невідомій причині, хоча про слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши думки представника позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно довідки ПП «Станкострой», копії договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 з 01.10.2005 року являється власником квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована також ОСОБА_2 (а.с.6,27).

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, в зв'язку з чим заборгованість за опалення та гаряче водопостачання підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_1, як з власника квартири.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.10.2005 року станом на 01.10.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 300,35 грн.

Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 4,50 грн., а також судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 7,65 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-213 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (р/р 26038235886011 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року у розмірі 300 (триста) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (р/р 26006235886010 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код ЗКПО 00131133) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 4,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 7,65 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: