Постановление суда № 50066692, 07.09.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 вересня 2015 р. Справа № 802/3915/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Волощук А.М.,

представника позивача: Миколюка О.А.,

представника відповідача: Терепи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка" (далі – ТОВ "Агропромпереробка") до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі – Гайсинська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування наказу № 353 від 08.09.2014 року "Про продовження проведення документальної перевірки ТОВ "Агропромпереробка" та податкового повідомлення-рішення № 0000482200 від 02.10.2014 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року сторонам надано час для примирення і у зв'язку з цим зупинено провадження у даній справі до закінчення процедури податкового компромісу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року за клопотанням відповідача провадження в адміністративній справі № 802/3915/14-а поновлено з огляду на те, що 20.04.2015 року Гайсинською ОДПІ прийнято рішення № 4/22-31613995 щодо непогодження застосування податкового компромісу з ТОВ "Агропромпереробка" по податковому повідомленню-рішенню № 0000482200 від 02.10.2014 року на суму визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 180 511 грн. та застосованої фінансової санкції в розмірі 192 524,75 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року за клопотанням позивача провадження у справі № 802/3915/14-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 802/1485/15-а за позовом ТОВ "Агропромпереробка" до Гайсинської ОДПІ про визнання протиправною відмову застосувати податковий компроміс за податковим повідомлення-рішенням № 0000482200 від 02.10.2014 року, скасування рішення № 4/22-31613995 від 20.04.2015 року та зобов'язання розглянути питання щодо застосування податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № 0000482200 від 02.10.2014 року.

Проте ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року провадження в адміністративній справі № 802/3915/14-а поновлено з огляду на те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі №802/1485/15-а задоволено клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та у зв'язку з цим залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Агропромпереробка".

В судовому засіданні від 07.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 802/2056/15-а та № 802/3488/15-а за позовами ТОВ "Агропромпереробка" до Гайсинської ОДПІ про визнання протиправними відмов у застосуванні податкового компромісу та зобов'язання розглянути питання про застосування податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № 0000482200 від 02.10.2014 року, посилаючись на те, що внаслідок застосування податкового компромісу дана справа підлягатиме закриттю у зв'язку з примиренням сторін.

Представник відповідача при вирішенні заявленого позивачем клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2056/15-а за позовом ТОВ "Агропромпереробка" до Гайсинської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення № 2/22-31613995 від 30.03.2015 року про непогодження застосування процедури податкового компромісу до податкового повідомлення-рішення № 0000482200 від 02.10.2014 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 373 035,75 грн., а також зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву товариства від 16.03.2015 року про застосування податкового компромісу. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агропромпереробка" відмовлено, однак на даний час рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Крім того, на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 802/3488/15-а за позовом ТОВ "Агропромпереробка" до Гайсинської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення № 2/22-31613995 від 20.04.2015 року про непогодження застосування процедури податкового компромісу до податкового повідомлення-рішення № 0000482200 від 02.10.2014 року, а також зобов'язання відповідача переглянути застосування податкового компромісу за таким податковим повідомленням-рішенням з визначенням заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за податкові періоди з 01.04.2014 року за наслідками акту перевірки від 16.09.2014 року № 730/2200/31613995. Ухвалою суду від 04.09.2015 року провадження у цій справі відкрито з призначенням справи до судового розгляду.

Отже, предмети адміністративних справ № 802/2056/15-а та № 802/3488/15-а стосуються перевірки правомірності прийняття Гайсинською ОДПІ рішень про відмову у застосуванні податкового компромісу за грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що були визначені оскаржуваним у даній адміністративній справі податковим повідомленням-рішенням.

Водночас в силу вимог п. 11-2 Розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відтак, досягненням сторонами у цій справі податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № 0000482200 від 02.10.2014 року може бути підставою для закриття провадження в адміністративній справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що судові рішення у справах № 802/2056/15-а та № 802/3488/15-а мають безпосереднє значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки предмети їх розгляду взаємопов'язані, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання такими рішеннями законної сили.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 802/2056/15-а та № 802/3488/15-а за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними відмов у застосуванні податкового компромісу та зобов'язання розглянути питання про застосування податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № 0000482200 від 02.10.2014 року.

Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу у повному обсязі складена: 10.09.2015 року.

Суддя Сало Павло Ігорович