Постановление суда № 50059607, 16.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 57/205-09

Вх. номер 7068/4-57

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

стягувач - Пашкова Н.В., дов. від 15.09.2010 р.;

2-й відповідач - Болоховцев Е.О., дов. 31.03.2011 р.;

1-й, 3-й відповідачі - не з'явились

третя особа - не з'явилась;

розглянувши заяву стягувача про зміну порядку та способу виконання постанови по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до ) Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

2) Іноземного підприємства "Торговий Дім "ХЗШВ", м. Харків;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Іноземне підприємство „Малахіт” , м. Харків

3) Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

стягнення 8971292,83 дол. США та 1345716,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2012 року до господарського суду Харківської області надійшла заява, в якій стягувач ПАТ "Перший український міжнародний банк" просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011р. у справі № 57/205-09 та стягнути з Державного підприємства “Харківський завод шампанських вин”(місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, код ЄДРПОУ: 30590422) на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк” (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) грошові кошти - заборгованість за кредитним договором 7.5-87 від 30.05.2008 р. в загальному розмірі 8 971 292,83 доларів США та 1 345 716,15 гривень, з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 8 361300,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 20.08.2009 р. в розмірі 609 992,83 долара США; заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 20.08.2009 року в розмірі 1 345 716,15 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на13 січня 2012 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року, у зв’язку із неявкою стягувача, відкладено розгляд заяви на 16 січня 2012 року о 10:00 год.

У призначеному судовому засіданні 16 січня 2012 року представник стягувача підтримав подану заяву про зміну способу та порядку виконання постанови та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник скаржника не заперечував проти заяви стягувача, про що надав відповідні письмові пояснення (вх. № 611), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2011 у справі № 57/205-09 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто на користь позивача –ПАТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за Кредитним договором № 7.5-87 від 30.05.2008: з ДП "Харківський завод шампанських вин", ПФ "Орнатус" у загальному poзміpi 8 971292,83 доларів США 83 цента та 1 345 716,15 грн., з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту у poзмipi 8 361 300,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 20.08.2009 у poзмipi 609992,83 доларів США; заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, нараховану станом на 20.08.2009 у розмірі 1345716,15 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме:

- майнові права за Контрактом № 80-К від 11.12.2008, укладеним між ДП "Харківський завод шампанських вин" та ТОВ "ВИНЭКСИМ" шляхом відступлення позивачу права вимагати від ТОВ "ВИНЭКСИМ" здійснення платежів за цим контрактом на користь позивача;

- товари в обороті, що передані в заставу згідно Договору застави товарів у обороті № 7.5-87/ЗТ від 30.05.2008 та знаходяться у складському приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною у poзмipi 13 844 040,26 грн.;

- товари в переробці, що передані в заставу згідно Договору застави товарів у переробці № 7.5-87/ЗТ-1 від 10.07.2008, Договору застави товарів у переробці № 7.5-87/ЗТ-2 від 18.08.2008, Договору застави товарів к переробці № 7.5-87/ЗТ-З від 29.08.2008 та знаходяться у складському приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною у poзмipi 12 122 946,85 грн.; стягнуто на користь позивача - ПАТ "Перший український міжнародний банк" з ДП "Харківський завод шампанських вин" витрати по сплаті державного мита у сумі 3173,73 доларів США та 476,85 грн.; 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року, рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2011 у справі № 57/205-09 скасовано та прийнято нове рішення; позов задоволено частково; стягнути з ДП "Харківський завод шампанських вин" на користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за Кредитним договором №7.5-87 від 30.05.2008 у загальному poзміpi 8 971 292,83 доларів США та 1 345 716,15 грн., з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту у poзмipi 8 361 300,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 20.08.2009, у poзмipi 609992,83 доларів США; заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, нараховану станом на 20.08.2009 у розмірі 1345716,15 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме:

- майнові права за Контрактом № 80-К від 11.12.2008, укладеним між ДП "Харківський завод шампанських вин" та ТОВ "ВИНЭКСИМ", оціночна вартість –389 493 000,00 російських рублів, шляхом відступлення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" права вимагати від ТОВ "ВИНЭКСИМ" здійснення платежів за цим контрактом на користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк";

- товари в обороті, що передані в заставу згідно Договору застави товарів у обороті № 7.5-87/ЗТ від 30.05.2008 та знаходяться у складському приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною у poзмipi 29 444 790,84 грн.;

- товари в переробці –виноматеріали, що передані в заставу згідно Договору застави товарів у переробці № 7.5-87/ЗТ-1 від 10.07.2008 та знаходяться у складському приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною у poзмipi 7 046 507,09 грн.;

- товари в переробці –виноматеріали, що передані в заставу згідно Договору застави товарів у переробці № 7.5-87/ЗТ-2 від 18.08.2008 та знаходяться у складському приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 20, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною у poзмipi 2 996 527,39 грн.;

- товари в переробці –виноматеріали, що передані в заставу згідно Договору застави товарів у переробці № 7.5-87/ЗТ-3 від 29.08.2008 та знаходяться у складському приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 20, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною у poзмipi 2 965 017,64 грн.; стягнуто з ДП "Харківський завод шампанських вин" на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" витрати по сплаті державного мита за подання позову у сумі 3173, 73 доларів США та 476, 85 грн.; 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 1586,88 доларів США та 238,43 грн.; в іншій частині позовних вимог –відмовлено.

На виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від "18" травня 2011 р. видано накази від 07 червня 2011 року.

19 серпня 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову № ВП 28560933 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 57/205-09 від 07.06.2011 року.

Як зазначає стягувач у поданій заяві, у жовтні 2011 року відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції утворив виконавчу групу щодо виконання Наказу та належного здійснення виконавчих дій. До складу виконавчої групи увійшов представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - старший державний виконавець Бойченко В.В. Отже, наступним етапом виконавчого провадження (по результату утворення виконавчої групи) було проведення виконавчих дій з опису та арешту майна - предметів застави, на яке необхідно звернути стягнення відповідно до вимог Наказу.

Як свідчить наданий до заяви акт державного виконавця, складеного 08.12.2011 року державним виконавецем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В, яким встановлено, що за результатом обстеження території Боржника (за участю понятих і у присутності представників стягувача та боржника) було встановлено, відсутність майна, яке зазначено в договорах застави та у виконавчому документі.

Крім того, грошові кошти на виконання Контракту № 80-К від 11.12.2008 p., укладеного між Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИНЭКСИМ», на поточний рахунок Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», відкритий у філії ПАТ «ПУМБ» в м. Харкові, починаючи з 07 червня 2011 року (дати видачі Наказу) не надходили, що підтверджується виписками з розподільчого рахунку № 26038559625509 та з поточного рахунку № 26009996105439 Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», відкритого у філії ПАТ «ПУМБ» в м. Харкові, МФО 350385.

Таким чином, відсутність заставного майна та грошових коштів за контрактом № 80-К від 11.12.2008 р. робить неможливим виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011р. у справі № 57/205-09.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, принцип обов’язковості виконання судового рішення, встановлений статтею 124 Конституції України, а також право стягувача на виконання судового рішення упродовж розумного строку, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Право на стягнення заборгованості, підтверджене судовим рішенням і наказом господарського суду, повинно бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження. Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог на цій стадії може відбуватися не інакше як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Статтею 43 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості. Зменшення вартості замінених товарів допускається тільки у випадках, коли це здійснено за домовленістю сторін щодо погашення частки початкової заборгованості.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про заставу» встановлено, що при заставі прав, якщо інше не передбачено договором, заставодавець зобов'язаний:

- виконувати дії, необхідні для забезпечення дійсності заставленого права;

- не здійснювати уступки заставленого права;

- не виконувати дій, що тягнуть за собою припинення заставленого права чи зменшення його вартості;

- вживати заходів, необхідних для захисту заставленого права від посягань з боку третіх осіб;

- надавати заставодержателю відомості про зміни, що сталися в заставленому праві, про його порушення з боку третіх осіб та про домагання третіх осіб на це право.

Якщо боржник заставодавця до виконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, виконає своє зобов'язання, все, одержане при цьому заставодавцем, стає предметом застави, про що заставодавець зобов'язаний негайно повідомити заставодержателя. При одержанні від свого боржника в рахунок виконання зобов'язання грошових сум заставодавець зобов'язаний за вимогою заставодержателя перерахувати відповідні суми в рахунок виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо інше не встановлено договором застави ( стаття 51Закону України «Про заставу»).

Колегія суддів враховує, що Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції" № 475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до конвенції.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини"Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та підтверджено стягувачем (ПАТ «Перший український міжнародний банк») та боржником (ДП «ХЗШВ») у судових засіданнях, про що свідчать їх відповідні заяви, присуджено позивачеві майно в натурі, на яке звернено стягнення, у відповідача відсутнє,що робить неможливим виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011р. у справі № 57/205-09, в зв’язку з чим боржник (відповідач у справі (ДП «ХЗШВ»)) не заперечує проти задоволення відповідної заяви в порядку статті 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення.

Враховуючи зазначене та взявши до уваги доводи стягувача та боржника, відсутність присудженого позивачеві майна в натурі, що унеможливлює виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011р. у справі № 57/205-09, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача ПАТ "Перший український міжнародний банк" про зміни способу та порядку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011р. у справі № 57/205-09 та стягнути з Державного підприємства “Харківський завод шампанських вин”(місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, код ЄДРПОУ: 30590422) на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк” (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) грошові кошти - заборгованість за кредитним договором 7.5-87 від 30.05.2008 р. в загальному розмірі 8 971 292,83 доларів США та 1 345 716,15 гривень, з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 8 361300,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 20.08.2009 р. в розмірі 609 992,83 долара США; заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 20.08.2009 року в розмірі 1 345 716,15 гривень.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву стягувача - ПАТ "Перший український міжнародний банк" про зміну способу та порядку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011р. у справі № 57/205-09.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011р. у справі № 57/205-09 та стягнути з Державного підприємства “Харківський завод шампанських вин”(місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, код ЄДРПОУ: 30590422) на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк” (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) грошові кошти - заборгованість за кредитним договором 7.5-87 від 30.05.2008 р. в загальному розмірі 8 971 292,83 доларів США та 1 345 716,15 гривень, з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 8 361300,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 20.08.2009 р. в розмірі 609 992,83 долара США; заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 20.08.2009 року в розмірі 1 345 716,15 гривень.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Шатерніков М.І.

Повний текст ухвали підписано 16.01.2012 року