Решение № 50046681, 31.08.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/3433/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про розірвання угоди та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про розірвання угоди та стягнення суми, в якому зазначив, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» 22 січня 2010 року підписано Угоду №304259 відповідно до умов якої предметом є надання Учаснику послуг системи Авто Так, спрямованих на придбання автомобіля - Chevrolet Epica, за ціною 158240,00 гривень. В подальшому в односторонньому порядку відповідно до листа від 28 грудня 2011 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» повідомило позивача про заміну моделі Chevrolet Epica на Chevrolet Cruze J4МК57Q за ціною 270200 грн., у зв'язку з припиненням імпортування автомобіля Chevrolet Epica.

Після підписання Угоди на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_3 було сплачено суму коштів в розмірі 117 794,52 гривень в рахунок виконання взятих ним на себе перед ТОВ «АВТО ПРОСТО» зобов'язань, з яких 5696,64 грн. плата за послуги, пов'язані зі вступом де системи, та 112097,88 грн. сплачених щомісячних внесків.

У зв'язку з неотриманням протягом довгого часу права на отримання автомобіля, керуючись п.13.1 ст.13 Додатку №2 до Угоди позивачем направлено на адресу ТОВ «АВТО ПРОСТО» заяву про розірвання угоди №304259 від 22 січня 2010 року в односторонньому порядку з проханням повернути кошти сплачені за угодою в розмірі 177794,52 грн., яку ТОВ «АВТО ПРОСТО» було отримано 02.06.2015 року.

Позивач також вказує, що до теперішнього часу відповідачем не повернуто йому грошову суму чистих внесків без надання відповідного об'єктивного обґрунтування цьому, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд розірвати угоду №304259 від 22.01.2010 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_3, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 117 794,52 грн. та 1177,94 грн. судових витрат.

Представник позивача надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, справу розглянути без участі представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно угоди №304259 укладеної 22 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_3, ТОВ «АВТО ПРОСТО» є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання в групах АвтоТак. АВТО ПРОСТО гарантує надання Учаснику Права на отримання Автомобіля за умови виконання учасником всіх зобов'язань, передбачених Угодою.

Предметом цієї Угоди є надання Учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання Автомобіля. Угода укладається шляхом підписання Сторонами Угоди, Додатку №1 та Додатку №2, які є невід'ємними частинами Угоди.

Учасник зобов'язується виконувати зобов'язання, передбачені Угодою, в порядку та строки, визначені Угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити Вступний внесок при укладанні Угоди; сплатити Плату за Право на отримання автомобіля при наданні такого Права; щомісячно сплачувати Повні внески; сплачувати Внески зі страхування Автомобіля після отримання Автомобіля; отримати Автомобіль за умови виконання зобов'язань, встановлених Угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов'язань за Угодою; за вимогою АВТО ПРОСТО надавати копії квитанцій про оплату внесків за Угодою.

Додатком №1 до Угоди №304259 встановлено, що вступний внесок складає 5696,64 гривень; щомісячний Цілий Чистий внесок у % - 0,8333; щомісячний Внесок в оплату послуг у %+ПДВ - 0,38; щомісячний внесок в оплату Страхового платежу у % - 0,065%.

Згідно листа від 28.12.2011 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» повідомлено, що за рішенням постачальника припинено імпортування автомобілів Chevrolet Epica, про що ТОВ «АВТО ПРОСТО» було проінформовано листом вих.№2061 від 28 листопада 2011 року. Також повідомлено про заміну моделі Chevrolet Epica на Chevrolet Cruze J4МК57Q з 01 січня 2012 року.

Крім того 15.05.2015 року ОСОБА_3 направлено ТОВ «АВТО ПРОСТО» заяву про розірвання угоди №304259, в якій просив повернути кошти сплачені за Угодою в розмірі 117794,52 гривень на його картковий рахунок.

Згідно поштового повідомлення 02.06.2015 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» отримало заяву ОСОБА_3 про розірвання угоди №304259.

Відповідно до наданих позивачем квитанцій за період з 22.01.2010 року по 12.11.2014 року ОСОБА_3 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» сплачено 117794,52 гривень.

Крім того згідно листа від 25.06.2015 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» направленого ОСОБА_3, повідомлено, що його заява від 15.05.2015 року щодо розірвання Угоди №304259 одержана.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 13.1 ст.13 Угоди учасник, який не отримав автомобіль, має право розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити ТОВ «Авто Просто» у письмовій формі.

Із матеріалів справи судом встановлено та відповідачем вказано у запереченні, що станом на червень 2015 року Угода №304259 від 22.01.2010 року є розірваною, тому вимога позивача про розірвання угоди №304259 від 22.01.2010 року між ним та ТОВ «АВТО ПРОСТО» задоволенню не підлягає.

Разом з цим під час розірвання угоди, згідно із п.13.3 ст.13 Додатка №2 сума чистих внесків, що підлягає поверненню, розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли такий учасник повідомив ТОВ «Авто Просто» про розірвання Угоди, за вирахуванням відступного за відмову від угоди у розмірі двох цілих чистих внесків.

Крім того, п.13.9 ст.13 Додатку №2 до Угоди передбачено, що якщо учасник виявить бажання розірвати Угоду після терміну, встановленого в попередньому пункті (після 7-ми календарних днів з дати підписання), але до того, як його угода буде включена до певної групи, він повинен повідомити про це ТОВ «Авто Просто». У такому випадку Угода буде розірвана, але йому не повертається сплачена ним Плата за послуги, пов'язані зі вступом до системи.

Однак, визнаючи право позивача та свій обов'язок щодо повернення йому суми коштів, ТОВ «Авто Просто» свої дії з неповернення такої, мотивувало наявністю черги щодо виплати таких внесків (що складається з осіб, які звернулися раніше позивача щодо повернення коштів).

При цьому відповідач надав суду довідку про наявність черги на повернення чистих внесків в кількості 25 осіб, з чкими угоди припинені раніше, ніж з позивачем ОСОБА_3.

До теперішнього часу відповідачем не повернуто позивачеві грошову суму чистих внесків без надання відповідного об'єктивного обґрунтування цьому, і суду не надано доказів того, що кошти іншим учасникам повертаються та того, що черга стосовно позивача змінюється, що в свою чергу дає змогу надіятись, що кошти будуть виплачені.

За таких умов, суд критично відноситься до цієї довідки, оскільки жодного доказу на підтвердження викладеної в ній інформації суду не надано.

Разом з цим за умовами Додатку №1 сума щомісячного чистого внеску у відсотках складає 0,8333 % від поточної ціни авто, становить 3441,01 гривень, а сума двох чистих внесків складає 6882,02 гривень.

Таким чином, згідно п.13.3 ст.13 Додатку №2 Угоди №304259 за виключенням двох цілих чистих внесків та вступного внеску (в сумі 5696,64 гривень), позивачу із сплаченої ним за угодою суми 117794,52 гривень, підлягає поверненню чисті внески на суму 105215,86 гривень (117794,52 грн. - 6882,02 грн. - 5696,64 грн.).

З урахуванням викладеного вимоги позивача про стягнення цих коштів саме за рішенням суду є обґрунтованими, оскільки лише рішенням суду в даному випадку можна захистити порушенні права позивача шляхом стягнення чистих внесків з відповідача.

Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1052,15 гривень відповідно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.627, 629, 901, 907 ЦК України, ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про розірвання угоди та стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в користь ОСОБА_3 сплачених ним за угодою №304259 від 22 січня 2010 року у сумі 105215,86 гривень (Сто п'ять тисяч двісті п'ятнадцять гривень 86 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1052,15 гривень

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В.В.Решетов