№ 5003523, 18.09.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-2580/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 наданий Державною податковою адміністрацією України 21.09.1998 року, уродженку м. Лисичанська Луганської області, працюючу головним бухгалтером ПП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючу в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно перевірки своєчасності подання платіжного доручення та перерахування сум до бюджету, проведеної державною податковою інспекцією в м. Лисичанську 08.09.2009 року, було встановлено, що головний бухгалтер ПП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за І півріччя 2009 року, граничний термін сплати 19.08.2009 року, чим порушила п.п. 5.3.1., п. 5.3. ст. 5 ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та абз. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25.06.1991 року.span>

ОСОБА_1 у суді пояснила, що дійсно згідно перевірки своєчасності подання платіжного доручення та перерахування сум до бюджету, проведеної державною податковою інспекцією в м. Лисичанську 08.09.2009 року, було встановлено, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за І півріччя 2009 року, граничний термін сплати 19.08.2009 року. Правопорушення допустила у зв’язку з тим, що на розрахунковому рахунку підприємства було недостатньо коштів для уплати податку на прибуток.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, акт № 00142/1502-31563138 від 08.09.2009 року про результати невиїзної перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування сум податків та зборів (обов’язкових платежів) до бюджету, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Її дії за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, являючись посадовою особою підприємства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, інвалідом не являється.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, 163-2 ч.1, 285, 289, 294 КУпАП ,-span>

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: