Решение № 50008960, 09.09.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1001/15-ц

Провадження № 2/209/844/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12454,59 грн. за кредитним договором № KR19RX14130118 від 05.12.2012 року, яка складається з наступного: 4583,50грн. - заборгованість за кредитом; 2,78 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1375,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5423,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 569,27 грн. - (процента складова), а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до кладеного договору № KR19RX14130118 від 05.12.2012 року ОСОБА_1 05.12.2012 року отримав кредит у розмірі 4583,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить відпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.01.2015 року має заборгованість 12454,59 грн., яка складається з наступного: 4583,50грн. - заборгованість за кредитом; 2,78 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1375,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5423,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 569,27 грн. - (процента складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2012 року був укладений кредитний договір № KR19RX14130118 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 про надання кредиту у розмірі 4583,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою позичальника (а.с. 5), в якій відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам (а.с. 6-15) складає між ним і Банком Договір.

Станом на 26.01.2015 року відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 12454,59 грн., яка складається з наступного: 4583,50грн. - заборгованість за кредитом; 2,78 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1375,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5423,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 569,27 грн. - (процента складова).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в установлені строки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь яких доказів не їх підтвердження.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені дослідженими доказами, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір сплачений у справі.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (на р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KR19RX14130118 від 05.12.2012 року в сумі 12454,59 грн., яка складається з наступного: 4583,50грн. - заборгованість за кредитом; 2,78 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1375,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5423,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 569,27 грн. - (процента складова), а також .243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 12698,19 грн. (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень 19 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Г.А. Байбара