Постановление суда № 50008659, 10.09.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/647/15-к

(1-кп/199/92/15)

УХВАЛА

10.09.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Міщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12013040000000660 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора - Мікуліної Н.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12013040000000660 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зокрема захисник вважала, що прокурором в обґрунтування клопотання не наведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак, з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_1, останній можливо обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно письмових матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та від 2 до 5 років, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченої від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також враховуючи знаходження обвинуваченої ОСОБА_1 у розшуку з 20.05.2015, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи попередню поведінку обвинуваченої до та під час вчинення злочину, показами самої обвинуваченої в судовому засіданні яка заявила про те, що вона не працює, не має офіційно-підтверджених джерел доходу, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, сукупністю відомостей на підставі яких орган досудового розслідування висунув ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні вищезазначених злочинів, що слідує зі змісту обвинувального акта.

Тому, відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, є всі підстави для продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик