Постановление суда № 49989503, 09.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №705/726/15-а Головуючий у 1- й інстанції Прокулевич В.С. Суддя - доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.

30 червня 2015 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить припинити право власності ОСОБА_3 на самовільно зайняту земельну ділянку спільного користування під пішохідним тротуаром та зобов'язати ОСОБА_3 повернути її власникам землі.

Уманський міськрайонний суд Черкаської області своєю ухвалою від 27 липня 2015 року повернув позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог, мотивуючи це тим, що вимога про припинення права власності ОСОБА_3 на самовільно зайняту земельну ділянку спільного користування під пішохідним тротуаром та зобов'язання ОСОБА_3 повернути її власникам землі підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року та ухвалити нову.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

З даних спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвала суду, яка прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо від постанови суду не оскаржується..

Оскільки, судом апеляційної інстанції відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, суд приходить до висновку про закриття провадження, як такого, що помилково відкрите.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року про повернення заяви позивача щодо збільшення розміру позовних вимог оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому апеляційне провадження у справі слід закрити як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 106, 137, 199, 202, 203, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.