Постановление суда № 49971186, 29.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 922/4527/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (м. Харків) до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (м. Харків) про стягнення 134297,65 грн., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 08.01.14 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №ЮР-95 від 22.01.14 р.), начальника юр. відділу ОСОБА_3 (довіреність №ЮР-640 від 14.08.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 134297,65 грн., з яких: борг в сумі 110236,00 грн., інфляційні в сумі 14330,68 грн. та 3% річних за період з 22.10.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі 9730,97 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №12/1-Д від 16.06.2011 р.

Позивач надав письмові пояснення по справі, в яких зазначає з приводу уточнення періоду нарахування інфляційних, що інфляційні у розмірі 14330,68 грн. нараховані позивачем на суму боргу 110236,00 грн. за період з листопада 2011 р. по серпень 2014 р. - період прострочки виконання відповідачем своїх зобов'язань, що передбачені підпунктом 3.2.3 пункту 3.2 статті 3 договору №12/1-Д від 16.06.2011 р.

Розглянувши ці уточнення, суд вважає за можливе прийняти їх у наданій редакції.

Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі через відсутність предмету спору.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Представник відповідача заявив усне клопотання про припинення провадження у справі через те, що позов не підлягає розгляду у господарських судах України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем періоду нарахованих інфляційних у наданій редакції.

2. Відхилити клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

3. Відхилити усне клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі.

4. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 11:00 год.

5. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором №12/1-Д від 16.06.2011 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості; копії рахунків на оплату виконаних робіт та докази їх виставлення відповідачу; докази передачі відповідачу виконаної роботи;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4