Постановление суда № 49967197, 02.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 57/301-09

вх. № 9618/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. № 02-04/671 від 09.12.09р.

Відповідач - не з"явився.Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Гівз", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -громадянка ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКБ СР „Укрсоцбанк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням прийнятих ухвалою суду 15.03.2010 р. уточнень) до відповідача ТОВ „Гівз, в якій просить суд:

1) На задоволення вимог Позивача за Генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8- 076 з дод. угодами №1 від 17.06.2008 р. та дод. угода №2 від 17.06.2008 р звернути стягнення за іпотечним договором №805/13/18-5/8-544 від 17.06.2008 р. на предмет іпотеки: нежитлові будівлі: літ. В-1, загальною площею 1681,0 кв.м; літ. Г-1загальною площею 41,6 кв.м; літ. Е-1, загальною площею 59,0 кв.м; літ.Д-1, загальною площею 25,1 кв.м, що розташовані за адресою: .Харків, вул. Каштанова, буд.16 ( шістнадцять).

2)Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку", надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.

3)Надати право АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у розмірі -833992,96 грн. та усі витрати пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

4)Зобов'язати ТОВ ГІВЗ (відповідача) передати АКБ „Укрсоцбанк" (позивачу) в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі житлових приміщень, ключі від вищезазначених нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, .Каштанова, буд.16

5)Надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

6) З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

7) Стягнути з ТОВ ГІВЗ (відповідача) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (позивача) витрати по сплаті державного мита за подання цієї позовної заяви, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2010 року залучено до участі у справі громадянку ОСОБА_2 ( вул. 1-ї ОСОБА_3, б. 11, кв.35, м. Харків), в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року, розгляд справи відкладено на 02 серпня 2010 року о 10:30 год.

У призначеному судовому засіданні 02 серпня 2010 року представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні, надав через канцелярію суду додаткові документи, з яких вбачається зміна назви позивача з Акціонерно-комерційного банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", на "Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк.

Розглянувши надані позивачем докази, судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку. Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк є правонаступником Акціонерно-комерційного банк соціального розвитку "Укрсоцбанк". Як свідчать статут позивача та свідоцтво про державну реєстрацію, 14 червня 2010 року державним реєстратором зареєстровано статут Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк» та Публічному акціонерному товариству „УкрСоцбанк ідентифікаційний код 00039019 надано нове свідоцтво про державну реєстрацію (серія А01 № 365338).

Враховуючи викладені вище обставини, суд задовольняє клопотання позивача та змінює назву відповідача з Акціонерно-комерційного банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 14724), в якому зазначає про прийняття Постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків рішення по справі за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк» до ТОВ «Гівз», ТОВ «Пак Імпекс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту в розмірі 9833992,96 грн., яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно зі сторін суму заборгованості в розмірі 9750102,28 грн. Відповідачі не згодні з вказаним рішенням, оскаржують його у встановленому законом порядку.

Окрім того, третьою особою ОСОБА_4 подано позов в Київський районний суд м. Харкова про визнання частково недійсним генерального договору № 805/6/18/8-076 про надання кредитних послуг. Враховуючи викладені обставини, просить суд зупинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №805/6/18/8-076 від 17.06.2008 року та додатковими угодами до нього ОСОБА_2 (третя особа по даній справі), позивач має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі договору іпотеки № 805/13/18-5/8-544 від 17.06.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Згідно з пунктом 6.2 Генерального договору про надання кредитних послуг №805/6/18/8- 076 від 17.06.2008 року, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись статтею 5 Закону України Про третейські суди, домовляються про те, що спір розглядається одно особо третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Рішенням Постійно діючого Третейського судом при асоціації українських банків від 23 червня 2010 року по справі № 1723/09 за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ТОВ «Гівз», ТОВ «Пак Імпекс», позов задоволено частково та стягнуто солідарно зі сторін суму заборгованості в розмірі 9750102,28 грн.

ОСОБА_2 (третя особа у даній справі) звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії (позивач у даній справі), в якій просить суд визнати недійсним п. 6.2 Генерального договору про надання кредитних послуг №805/6/18/8- 076 від 17.06.2008 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Таким чином, розгляд Київським районним судом м. Харкова справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ СР «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту 6.2 Генерального договору про надання кредитних послуг №805/6/18/8- 076 від 17.06.2008 року тісно повязаний з розглядом даної справи, а тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, і на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне провадження у справі № 57/301-09 зупинити до розгляду Київським районним судом м. Харкова зазначеної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивачу у справі з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР Укрсоцбанк м.Харків на Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії.

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 57/301-09 зупинити до розгляду Київським районним судом м. Харкова справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ СР «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту 6.2 Генерального договору про надання кредитних послуг №805/6/18/8- 076 від 17.06.2008 року.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/301-09