Постановление суда № 49959754, 04.08.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

04 серпня 2014 р.

Справа № 902/1077/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Яремчука Ю.О. при секретарі судового засідання Діхтурук Т.А.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" №9-юр від 12.06.2014 року про відвід судді Яремчук Ю.О. від розгляду справи №902/1077/13

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне)

до:Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Леніна,170)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яремчука Ю.О. знаходиться справа № 902/1077/13 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" до публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення заборгованості.

17.06.2014 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява № 09-юр від 12.06.2014 року про відвід судді Яремчук Ю.О. від розгляду даної справи, яка мотивована наступним: суддею Яремчуком Ю.О. ухвалою суду 31.07.2013 року по справі № 902/1077/13 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика " до публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 136413,50 грн. заборгованості було повернуто позовні матеріали з підстав викладених в ухвалі. При цьому, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2013 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.07.2013 року по справі № 902/1077/13 було скасовано та передано справу на новий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відвід судді у зв"язку з її безпідставністю. Представник позивача в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, окрім іншого, буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

На переконання суду та з урахуванням змісту п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", скасування апеляційною інстанцією ухвали суду у справі №902/1077/13, не свідчить про можливу упередженість судді при розгляді даної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 9-юр від 12.06.2014 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" про відвід судді Яремчука Ю.О. від розгляду справи №902/1077/13 відмовити.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне)

3 - відповідачу ( 24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Леніна,170)