Постановление суда № 49959554, 07.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2015 року Справа № 5015/4864/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівМачульського Г.М., Фролової Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Шоломия, Львівська обл.на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 рокуу справі господарського суду Львівської областіза позовомЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави особі 1.Верховної Ради України, м. Київ, 2.Львівської обласної ради, м. Львів, 3.Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ, 4.Державного підприємства "Львівське лісове господарство", м. Львів-Винники, Львівська обл., 5.Кабінету Міністрів України, м. Київдо1.Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська обл, 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Шоломия, Львівська обл., 3.Відділу Держземагентсва у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, Львівська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачівДавидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Давидів, Львівська обл.провизнання недійсними розпоряджень; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку; зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 5015/4864/11 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 вже зверталась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року закінчився 13.04.2015 року, оскільки 12.04.2015 року припадало на вихідний день.

Проте, вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 09.06.2015 року, що підтверджується відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивоване усуненням недоліків порядку подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для поновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі 5015/4864/11 - відхилити.

2. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 5015/4864/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіГ.М. Мачульський Г.М. Фролова