Постановление суда № 49955794, 29.04.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/21/14-к Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Шенін П. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді Шеніна П.О.

суддів: Мельничук Н.М., Крижанівського В.В.

за участю прокурора Кобернюка С.В.

секретаря Кашенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі подання судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 368 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Суддя Червоноармійського районного суду звернулася до голови апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 за вказаним вище законом. При цьому посилалася на те, що вона і суддя цього ж суду Рябенька Т.С. 14 і 16.04.2014 року заявили самовідводи, оскільки рідний брат обвинуваченого, ОСОБА_2, працює у цьому ж суді розпорядником, по суті є учасником кримінального провадження. Суддя Кулик П.О. /який раніше виконував обов'язки голови райсуду/, знаходиться у відпустці і утворити новий склад суду для розгляду провадження неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість задоволення подання, ознайомившись із матеріалами провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що у ньому є дві ухвали про самовідвід двох суддів вказаного суду від 14. 04. і 16.04.2014 року, які розглянуті не у відповідності до статей 80 і 81 ч.1 КПК України тими ж самими суддями. Подання в.о. голови райсуду по провадженню немає. Даних про час відпустки третього судді Кулика П.О. у поданні також немає.

Тому провадження слід повернути у цей же районний суд.

Керуючись ст.ст. 34 і 74 ч.4 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання судді Червоноармійського районного суду Гуц О.В. залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368 КК України повернути у Червоноармійській районний суд Житомирської області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :