Постановление суда № 49954809, 08.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінгстар ЛТД» до ОДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від

3 березня 2015 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на вказані судові рішення.

У заяві ОДПІ зазначає, що Вищий адміністративний суд України порушив норми матеріального права, що, на думку заявника є підставою для перегляду рішення суду касаційної інстанції, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення, з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що рішення про перегляд якого подано заяву ухвалене не з питань, передбачених статтею 171-1 КАС, то в силу вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС, ОДПІ необхідно уточнити підставу для звернення до Верховного Суду України із заявою, на її обґрунтування, вказати які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Також, в порушення пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк до 28 вересня

2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті

2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко