Приговор № 49953166, 25.03.2010, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, 16600, (04631) 5-19-29

Справа 1-102 /2010 р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И.

25 березня 2010 року .

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

з участю прокурора Похілько Я.,потерпілої ОСОБА_1,підсудного ОСОБА_2Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в ПП ОСОБА_3, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2009 року, близько 05 години 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_4 М автомобілем марки «ВАЗ-21101», д.н.з. СВ 1330 AM.по вул. Овдіївська м. Ніжина зі сторони пл. Леніна,порушив вимоги п.п. 2.3. (б) та 12.3. Правил дорожнього руху України.Ці порушення виразились в тому,що ОСОБА_2Ю під час руху став протирати лобове скло автомобіля, відволік свою увагу від дорожньої обстановки і не проявив належної уваги до неї,внаслідок чого не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину вул.. Овдіївська зліва направо відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В суді підсудний винним себе визнав повністю і показав, що 12.11.2009 року він на автомобілі «ВАЗ- 21101», д.н.з. СВ 1330 AM близько 04 години 30 хв. став на стоянку на пл. Леніна, а потім отримавши замовлення ,він став рухатись в напрямку вул. Овдіївської. В той день йшов дощ та на вулиці було ще темно. У нього в автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Він став рухатись в напрямку вул. Овдіївська та вирішив протерти лобове скло, яке частково запотіло від увімкнення обігріву автомобіля. Протираючи скло він продовжив рухатись по вул. Овдіївській зі швидкістю близько 20-25 км/год. Під час руху не звертав уваги на те чи рухався хто не будь попереду його автомобіля оскільки він протрав скло. Під час руху по вул. Овдіївській відчув удар автомобіля об перешкоду після чого він одразу зупинив автомобіль та вийшов з нього. Вийшовши він помітив жінку, яку він раніше бачив на лівому краю проїзної частини. Вона сидячи на дорозі сказала, що в неї сильно болить нога і вона попросила його відвезти її до лікарні оскільки відчувала дуже сильний біль. Він відвіз її на автомобілі в лікарню. Потерпілій він повністю відшкодував заподіяну шкоду

Свої дії засуджує, в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову,так як він їх визнає повністю, і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин і розміру цивільного позову , так як вони ніким не оспорюються .

Судом зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :допитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2Ю слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, так як 12 листопада 2009 року, близько 05 години 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_4 М автомобілем марки «ВАЗ-21101», д.н.з. СВ 1330 AM.по вул. Овдіївська м. Ніжина зі сторони пл. Леніна,порушив вимоги п.п. 2.3. (б) та 12.3. Правил дорожнього руху України.Ці порушення виразились в тому,що ОСОБА_2Ю під час руху став протирати лобове скло автомобіля, відволік свою увагу від дорожньої обстановки і не проявив належної уваги до неї,внаслідок чого не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристики, щире каяття,добровільне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди що є обставинами, які помякшують його покарання, вчинення злочину стосовно особи похилого віку,що є обставинолю,яка обтяжує його покарання, його вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан, думку потерпілої,яка просить не виносити покарання стосовно підсудного і не позбавляти його прав водія,і вважає за необхідне призначати покарання у виді обмеження волі з приміненям вимог ст.75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами..

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постїйного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2Ю звільнити від відбуття покарання з випробуванням,встановивши іспитоваий строк один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити- підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 681 грн. 49 коп. (шістсот вісімдесят одна гривень) за проведення автотехнічної експертизи на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної міської лікарні ( р/р 35422037001777,ГУДК в Чернігівській обл,м.Чернігів, ЄРДПОУ 02774125,МФО 853592/ 916 грн. 00 коп. (девятсот шістнадцят гривень) за стаціонарне лікування потерпілої.

Автомобіль марки «ВАЗ-21101», д.н.з. СВ 1330 AM, який передано на зберігання власнику, залишити у його законному володінні.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_5