Решение № 49928085, 14.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1232/10

Номер стат. звіту 23

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 35611 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 35611 грн. 52 коп..

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 20.07.2009 року укладено договір № 36. У відповідності до п.1.1. даного договору позивач зобовязаний передати у власність відповідача товар, а відповідач зобовязався прийняти товар та сплатити його на умовах, передбачених договором. Відповідно до накладної № 999 від 08.02.2010 року, відповідачеві було постановлено товар на суму 35083,86 грн. У відповідності до п.5.1 Договору, остаточний термін оплати отриманої відповідачем партії товару складає 7 календарних днів з моменту одержання товару відповідачем за накладною. За товар, отриманий відповідно до накладної № 999 від 08.02.2010 року відповідач станом на 23.02.2010 року не розрахувався. Відповідно до п.7.2 Договору. За порушення строків розрахунків, передбачених договором відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків та штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» суму боргу в розмірі 35611,52 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити.

В судове засідання відповідач та його представник не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Згідно заперечення на позов від 16.03.2010 року, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає повністю, посилаючись на те, що п.5 договору № 36 не містить вказівки про строк, впродовж якого покупець зобовязаний оплатити товар з моменту його отримання. В накладній № 999 від 08.02.2010 року дана інформація також відсутня, а тому штраф та пеню нараховано безпідставно. Накладна № 999 від 08.02.2010 року оформлена з порушенням чинного законодавства. В період з 15.06.2009 року по 27.02.2010 року він працював в Мукачівській філії ТОВ «ТБ Мегаполіс» торговим агентом, що підтверджується записами у трудовій книжці і жодного відношення до отримання товару на складі не мав. Він є приватним підприємцем і займається дослідженням конюнктури ринку та виявлення суспільної думки, тобто не займається торгівельною діяльністю і не міг отримувати товарно-матеріальні цінності в ТОВ «ТБ Мегаполіс». Відповідач не заперечив факт, що на останньому аркуші накладної його підпис, однак самої накладної він не підписував і жодних товарно-матеріальних цінностей зі складу не отримував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у відповідності до договору постачання № 36 від 20.07.2009 року, укладеного між ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» та ОСОБА_2, постачальник зобовязується передати у власність покупця як фізичної особи, роздрібну партію товару, а покупець зобовязується як кінцевий споживач прийняти товар для власного використання без наміру подальшого продажу та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, найменування та кількість товару вказується у накладних, які підписуються представником постачальника та покупцем.

Як вбачається з п. 3.1 договору, здача-прийом товару здійснюється представником постачальника та покупця на складі покупця. Підтвердження здачі-прийому товару є підписи сторін на екземплярах товарних накладних.

Згідно п. 6.1 договору постачання № 36 від 20.07.2009 року, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 20.07.2010 року.

Пунктом 5.1 договору постачання № 36 від 20.07.2009 року передбачено, що оплата покупцем товару здійснюється на поточний рахунок постачальника або у касу постачальника у продовж календарних днів з моменту отримання товару за накладною від постачальника, при цьому кількість днів, протягом якої повинна бути проведена оплата за товар не вказана.

Відповідно до 7.2 договору постачання № 36 від 20.07.2009 року, за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець виплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків, та штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Як вбачається з накладної № 999 від 08.02.2010 року, ТОВ «ТБ «Мегаполіс»» продав для кінцевого споживання (в роздріб), не для подальшого продажу ОСОБА_2 товар на загальну суму 35083,86 грн.. При цьому в накладній міститься підпис відповідача про отримання товару у повному обсязі. ОСОБА_2 претензій до кількості та якості товару немає. Дана накладна не визнана судом недійсною.

Відповідачем не доведено, що він не отримував товар, вказаний у накладній № 999 від 08.02.2010 року.

Згідно вимог 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з ч.2 ст. 712 ЦК України, суд застосовує положення ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи те, що в договорі № 36 від 20.07.2010 року не вказано строк проведення оплати за постановлений товар, тому виходячи з положень ст. 692 ЦК України така оплата мала бути проведена після прийняття товару, тобто з 08.02.2010 року.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 звільнився з посади торгового агента ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» за власним бажанням 27.02.2010 року. Станом на 23.02.2010 року не розрахувався.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 становить 35611,52 коп., з яких 35083,86 грн. сума основного боргу; 350,84 грн. штраф, 176,82 пеня..

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 356,12 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 610, 611, 612, 906 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» ( код ЄДРПОУ 25484884, юридична адреса: 69002, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 96, п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ «ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість в розмірі 35611 (тридцять пять тисяч шістсот одинадцять) грн. 52 (пятдесят дві) коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» 356 (триста пятдесят шість) грн. 12 (дванадцять) коп.. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник