Решение № 49914911, 18.03.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-1247/10 Справа № 2-1247/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Курганникової О.А.

при секретарі: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені Малишева» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача про стягнення боргу за договором позики у сумі 100 000 грн., штрафу за невиконання договірних зобовязань у розмірі 1000, 00грн., відшкодування моральної шкоду в розмірі 2 000 грн.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що 17.10.2006 року між ОСОБА_1 та Виробничим підрозділом «Житлово-побутовий комплекс» Державного підприємства «Завод імені Малишева» був укладений Договір позики № 39, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ВП «Житлово-побутовий комплекс» ДП «Завод імені Малишева» грошові кошти у розмірі 100000грн., а відповідач зобовязався повернути вказані кошти у строк до 01.07.2007 року, але відповідач не виконав договірні зобовязання , не повернув позику.

Пунктом 5.2 Договору позики №39 за порушення строку повернення позики для відповідача передбачені штрафні санкції у розмірі 1% від суми позики, тобто у розмірі 1000грн., а також просив стягнути завдану моральна шкода, яку він оцінює у сумі 2 000 грн..

Представник позивача до судового засідання зявився, стосовно позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди просив залишити без розгляду стосовно стягнення боргу за договором позики у розмірі 100000 грн. підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, Державного підприємства «Завод імені Малишева», у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, тобто суму боргу за договором позики в розмірі 100 000 грн., та не заперечував проти її стягнення.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги стосовно стягнення боргу за договором позики у розмірі 100000 грн . підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 17жовтня 2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір позики № 39, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ВП «Житлово-побутовий комплекс» ДП «Завод імені Малишева» грошові кошти у розмірі 100000грн., а відповідач зобовязався повернути вказані кошти у строк до 01.07.2007 року (а.с. 5-6).Однак до цього часу відповідач борг не повернув, у звязку з вищевикладеним суд вважає, що з ДП «Завод імені Малишева» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором позики в розмірі 100000 грн.

Представник позивача до судового засідання надав письмову заяву в який просив стосовно позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 88 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 030 грн. і витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 120,00 грн., а всього 1 150 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 174, 209, 207, 212, 214-215, 267 ЦПК, ст. ст. 23, 526, 625, 1046 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені Малишева», ідентифікаційний код 14315629, адреса: 61001, м. Харків вул. Плеханівська, 126, (р/р 26008301810089 філії «ХЦВ ПІБ» м. Харкова, МФО 351458, код ЄДРПОУ 14315629) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61058, АДРЕСА_1, заборгованість за договором позики у сумі 100 000 (сто тисяч ) гривень, а також судові витрати у розмірі 1150 (одна тисяча сто пятдесят)грн..

Позовні вимоги в частині стягнення неустойки (штрафу) та моральної шкоди залишити без розгляду

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2