Решение № 4990984, 23.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р.

Справа № 3/259-09

за позовом Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 39 450,88 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Прівалов В.В., дов. № 16-04-2664 від 21.09.2009р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 39 450,88 грн. –заборгованості за послуги з централізованого постачання питної води.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2008р. сторонами укладено договір на централізоване питне водопостачання у 2009р. № 67 (надалі –Договір).

Відповідно до п. 4.4. Договору розрахунок за централізоване питне водопостачання в розмірі вартості заявленого місячного обсягу питної води здійснюється Споживачем у вигляді попередньої оплати грошовими коштами на поточний рахунок Виробника до 10 числа розрахункового (поточного) місяця.

Згідно з п. 4.6. Договору кінцевий розрахунок за фактично отриману воду повинен бути здійснений Споживачем в повному розмірі до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виробника.

Факт надання послуг з постачання питної води в період з 19.02.2009р. по 21.03.2009р. в обсязі 8 806 м3 на суму 39 450,88 грн. підтверджується Актом від 24.03.2009р., Рахунком-фактурою № СФ-0000324 від 24.03.2009р. та Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р. по 30.04.2009р.

У порушення умов Договору, станом на 15.04.2009р., Відповідач за отриману воду розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього утворився борг у розмірі 39 450,88 грн.

15.04.2009р. сторони уклали договір № 67а про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого постачання питної води (надалі –Договір про реструктуризацію).

Пунктом 1 Договору про реструктуризацію погоджена розстрочка погашення боргу що утворився на 01.04.2009р. на суму 39 450,88 грн. строком до 01.04.2011р. з рівномірним розподілом по місяцям у сумі 1 643,79 грн.

На дату звернення з позовом, у порушення п. 2 Розділу 1 Договору про реструктуризацію, зобов’язання щодо сплати в термін до 10 числа поточного місяця передбачених договором платежів, Споживачем не виконується протягом 2-х місяців підряд.

Пунктом 2 Розділу 2 Договору про реструктуризацію, передбачено право Виробника достроково розірвати вказаний договір у разі невиконання Споживачем умов даного договору на протязі 2-х місяців підряд і більше.

Листом № 22-05-2125 від 29.07.2009р. Позивач повідомив Відповідача (лист отримано особисто під розпис директором ТОВ "Інлайф" - Сімоновим Д.В.) про одностороннє дострокове розірвання Договору про реструктуризацію.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доказів належного виконання Договору про реструктуризацію.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", 50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 28/5 (код ЄДРПОУ 33874283) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", 50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а (код ЄДРПОУ 00191017) 39 450,88 грн. – боргу за послуги з централізованого постачання питної води, 394, 51 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___