Постановление суда № 49897500, 03.09.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/331/15-ц

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення.

Однак у рішенні суду була допущена технічна описка, а саме в мотивувальній частині рішення вказано, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DZR0GK00770039 від 13 листопада 2006 року, згідно умов якого відповідачка отримала від банку кредит у розмірі 43000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 12 листопада 2026 року, яказобов'язалася повертати кредит частинами, у разі необхідності сплачувати пеню або штрафи. Забезпеченням виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором згідно договору іпотеки № DZROGK 00770039 від 16 листопада 2006 року виступала іпотека житлової квартири, загальною площею 36,60 житловою площею 17,90 кв. м. яка розташована АДРЕСА_1, згідно якого банку в іпотеку передано вищезазначену квартиру» замість належного «Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DZR0GK00770039 від 13 листопада 2006 року, згідно умов якого відповідачка отримала від банку кредит у розмірі 43000. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 12 листопада 2026 року, яказобов'язалася повертати кредит частинами, у разі необхідності сплачувати пеню або штрафи. Забезпеченням виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором згідно договору іпотеки № DZROGK 00770039 від 16 листопада 2006 року виступала іпотека житлової квартири, загальною площею 36,60 житловою площею 17,90 кв. м. яка розташована АДРЕСА_1, згідно якого банку в іпотеку передано вищезазначену квартиру». Також в резолютивній частині рішення невірно вказано відповідача, вказано ОСОБА_3, замість належної ОСОБА_1

У відповідності дост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення, та вважати вірним мотивувальну частину «Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DZR0GK00770039 від 13 листопада 2006 року, згідно умов якого відповідачка отримала від банку кредит у розмірі 43000. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 12 листопада 2026 року, яказобов'язалася повертати кредит частинами, у разі необхідності сплачувати пеню або штрафи. Забезпеченням виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором згідно договору іпотеки № DZROGK 00770039 від 16 листопада 2006 року виступала іпотека житлової квартири, загальною площею 36,60 житловою площею 17,90 кв. м. яка розташована АДРЕСА_1, згідно якого банку в іпотеку передано вищезазначену квартиру»

Та вірною вважати резолютивну частину виселити ОСОБА_1 з квартири, загальною площею 36,60 кв. м., житловою площею 17,90 кв. м., яка розташована АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4