Решение № 4989591, 29.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справа № 4/129/09

Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна

компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Акціонерне товариство закритого типу Миколаївського

обласного підприємства “Втормет”,

вул. Фрунзе, 111/А, м. Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Штокало О.В. довіреність № 01/33-113 від 30.12.08р.

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу у сумі 10140,56 грн., з яких: 5317,50 грн. боргу по активній електроенергії за березень 2009р., 763,09 грн. боргу по реактивній електроенергії за березень 2009р., 365,17 грн. пені, 86,04 грн. інфляції, 29,84 грн. 3% річних за період з 21.03.09 по 31.05.09р., 3578,92 грн. боргу за перевищення договірних величин у березні 2009р.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 60, 66), відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2000р. позивач та відповідач уклали договір на користування електричною енергією № 44/326, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. Оскільки відповідач виконував свої обов’язки по оплаті не належним чином, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 5317,50 грн. боргу по активній електроенергії за березень 2009р., 763,09 грн. боргу по реактивній електроенергії за березень 2009р., 365,17 грн. пені, 86,04 грн. інфляції, 29,84 грн. 3% річних за період з 21.03.09 по 31.05.09р., 3578,92 грн. боргу за перевищення договірних величин у березні 2009р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 44/326 від 12.07.2000р. та додатків до нього (арк.спр.15 -20) позивач у березні 2009р. відпустив відповідачеві електроенергію у кількості 21122 кВт/год. на загальну суму 14817,50 грн.

31.01.07р. сторонами було укладено додаткову угоду стосовно порядку розрахунку за електроенергію, згідно додатку № 10 (арк. спр. 20).

Відповідно до п.3.2 договору, відповідач був зобов’язаний своєчасно знімати та надавати за встановленою формою до позивача показання розрахунків електролічильників 20-21 числа щомісячно.

В п. 5.1 договору № 44/326 сторони узгодили, що відповідач повинен був здійснювати оплату за використану електричну енергію, 60% планового електроспоживання електроенергії на комунально-побутові потреби і субабонентів до 5 числа, 40 % до 10 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється по закінчення розрахункового періоду 20-21 числа згідно рахунку позивача протягом 5 днів.

Кількість спожитої активної електроенергії відповідачем підтверджується звітом відповідача за березень 2009р., на оплату якої позивачем було виставлено рахунок , які відповідач повинен був оплатити (а.с.22-25).

Відповідач свої зобов’язання за договором по сплаті електроенергії виконав частково в сумі 9500,00 грн., що підверджується платіжними дорученнями №№ 9216, 9217 від 11.03.09р. (арк.спр. 67-68).

У відповідності з п. 6.33 ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕУ від 17.10.05р. № 910 зі змінами) та відповідно до “Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами” від 17.01.2002р. № 19 зареєстрованою в Мінюсті України 01.02.02р. за № 93/6381 (далі Методика), відповідач повинен розрахуватися за перетікання реактивної електроенергії з електропередавальною організацією.

Відповідно до Методики та Правил користування електричною енергією, 12.07.00р. сторонами був укладений додаток № 5 до договору, який є невід’ємною частиною договору (арк.спр.26).

Згідно п.1.1 договору № 44/326 від 12.07.2000р. та додатків до нього позивач відпустив відповідачеві реактивну електроенергію в березні 2009 року у кількості 9498 кВАр на загальну суму 763,09 грн., що підтверджується звітом відповідача та рахунком позивача за березень 2009р. (арк.спр. 29). Враховуючи, що відповідач рахунок не оплатив, загальна заборгованість склала 763,09 грн.

Відповідно до п.5 додатку №1 до договору (арк.спр.50), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

У додатку №1-а до договору від 23.02.04р. (арк.спр.51) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у березні 2009 року складає 15000 кВт/год., відповідач спожив 21122 кВт.г.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 6122 кВт/год. у двократному розмірі у березні 2009 року в сумі 3578,92 грн .

На оплату кількості перевищенної активної електроенергії відповідачеві було виписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії від 02.04.09р. № 04-23/2-3794 та виставлений рахунок на оплату двократної вартості № 44/326/4 на суму 3578,92 грн., який був надісланий на адресу відповідача (арк.спр.55,56). Оскільки відповідач рахунок не оплатив, загальна заборгованість склала 3578,92 грн.

Відповідач свої обов’язки по сплаті за спожиту активну електроенергію та перетікання реактивної електроенергії за визначений термін належним чином не виконав, доказів сплати на час розгляду справи в суді не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з позовом склала суму 5317,50 грн. боргу по активній електроенергії за березень 2009р., 763,09 грн. боргу по реактивній електроенергії за березень 2009р., 3578,92 грн. боргу за перевищення договірних величин у березні 2009р.

Нараховані позивачем за термін з 21.03.09 по 31.05.09р. пеня в сумі 365,17 грн., збитків від інфляції в сумі 86,04 грн., 3% річних в сумі 29,84 грн. підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 31-48), розмір пені узгоджений сторонами в п.4.2 договору від 12.07.00р., підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України та ст.ст.231, 232 ГК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу Миколаївського обласного підприємства “Втормет” (вул. Фрунзе, 111/А, м. Миколаїв, код 0019328) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 5317,50 грн. боргу по активній електроенергії, 763,09 грн. боргу по реактивній електроенергії, 365,17 грн. пені, 86,04 грн. інфляції, 29,84 грн. 3% річних, 3578,92 грн. боргу за перевищення договірних величин, 102,00 грн. держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя