Решение № 4989278, 22.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" вересня 2009 р. Справа № 18/118-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Ладья», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація групп», м. Бровари

про стягнення 2006,59 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників сторін

від позивача: Шаповалова А.О.

від позивача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ладья»(далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація групп»(далі – відповідач) про стягнення 2006,59 грн.

Провадження у справі № 18/118-09 було порушено відповідно до ухвали суду від 01.07.2009 року та призначено справу до розгляду на 21.07.2009 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.07.2009 року без поважних причин не з‘явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи було відкладено на 04.08.2009 року.

У судове засідання 04.08.2009 року сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору без поважних причин не з‘явилися, однак позивач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи було відкладено до 22.09.2009 року

В ході розгляду спору позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, що також є підставою для стягнення штрафних санкцій.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 17.08.2009 року, надісланою на його адресу 18.08.2009 року, у судове засідання 29.09.2009 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив.

Правовідносини сторін у справі врегульовані договором купівлі-продажу від 01 жовтня 2008 року № 01/10-08 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) зобов'язаний здійснити поставку, а Покупець (відповідач) прийняти і своєчасно оплатити товар на умовах і протягом часу дії Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору, перелік, кількість та вартість товару вказано у товаротранспортній накладній або рахунку-фактурі Продавця. Пунктом 3.4. Договору передбачено, що загальна сума Договору визначається сумою загальної вартості поставленого товару Покупцю відповідно до товаротранспортних накладних Продавця, що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що строк оплати Покупцем отриманого товару вказується у товаротранспортних накладних Продавця, але не більше 45 (сорока п'яти) календарних днів після отримання товару Покупцем.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар за наступними товаротранспортними накладними:

- № Л-00008823 від 25 листопада 2008 року на суму 925,69 грн. (строк сплати до 25.11.2008 року);

- № Л-00008822 від 25 листопада 2008 року на суму 1 084,36 грн. (строк сплати до 25.11.2008 року);

- № Л-00009233 від 15 грудня 2008 року на суму 1456,06 грн. (строк сплати до 15.12.2008 року);

- № Л-00009231 від 15 грудня 2008 року на суму 231,52 грн. (строк сплати до 15.12.2008 року).

Згідно з п. 5.4. Договору підставою для оплати товару є товаротранспортна накладна або рахунок-фактура Продавця.

Як встановлено судом, відповідач частково розрахувався за отриманий товар, однак своєчасно та в повному обсязі зобов’язання за договором не виконав, заборгувавши позивачу 1697,63 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача на день вирішення спору складає 1697,63 грн., що ним не заперечено та не спростовано.

Сторони в п. 6.2. Договору передбачили, що за невиконання умов оплати, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦКУ до вимог про стягненні неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Загальна сума пені Відповідача за несвоєчасну плату грошових коштів за отриманий від позивача товар в період з 15 грудня 2008 року по 16 квітня 2009 року складає 139,20 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.3. Договору у випадку невиконання умов оплати згідно п. 5.1. протягом 30 календарних днів Покупець сплачує штраф в розмірі 10 % від простроченої суми, що складає 169,76 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, судом встановлено, що з відповідача підлягає стягненню 139,20 грн. пені та 169,76 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація групп»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 19, код 35876921) на користь Приватного підприємства «Ладья» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 45, код 30573407) 1697,63 грн. основного боргу, 139,20 грн. пені, 169,76 грн. штрафу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя