№ 49886708, 22.06.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3243/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі (позивач, УПФУ в Лебединському районі) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідач, ОСОБА_1В.) неправомірно отриману пенсію по втраті годувальника за лютий 2011 року в розмірі 750грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який отримував пенсію по втраті годувальника, всупереч вимог ч.1 ст.50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за лютий 2011 року не повернув у передбачений законом строк та належному розмірі неправомірно отриману допомогу по втраті годувальника в загальному розмірі 750грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги в розмірі 750грн. визнавав у повному обсязі, зобовязувався повернути вказану суму протягом трьох місяців, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.24).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову, суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи подану представниками відповідача заяву про повне визнання адміністративного позову (а.с.24), суд на підставі ст. ст. 112,136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.3387306396, с. Бурівка, 9, Лебединського району Сумської області, 42236, фактична адреса - АДРЕСА_1, 42200) на користь управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі (п/р 256053303201 в Сумському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568, код 22977008) неправомірно отриману пенсію по втраті годувальника за лютий 2011 року в розмірі 750грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко