Решение № 49869957, 28.07.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2685/15-ц

Провадження № 2/711/1451/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Клочко О.В.

при секретарі: Литовчекно О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и в:

КП «Служба утримання будинків «Митниця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.1999р. №158 та від 29.12.2000р. №568, рішеньЧеркаської міської ради: від 04.03.2005р. №320; від 17.07.2006р. №970; від 16.10.2007р. №1473; від 25.11.2008р. №1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; від 03.03.2009р. №239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008р. № 1747»; від 30.03.2011р. №423 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011р. №237 «Про вилучення з встановленої житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг.

На підставі даних рішень КП «СУБ «Митниця» проводить нарахування квартирної плати (плати за утримання будинку та прибудинкової території) та надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідач, як власник та члени його сімї ухиляються від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що призводить до накопичення боргу. Так, станом на 01.03.2013 року борг становить 3563,99 грн, яку й просять стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву від 28.07.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила слухання справи проводити без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2014 року в прийнятті заяви КП «СУБ «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено в зв»язку наявністю спору про право. Позивач КП «СУБ Митниця» використовує своє право звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Згідно ст.68 ЖК України та рішень Черкаської міської ради від 04.03.2005р. №320; від 17.07.2006р. №970; від 16.10.2007р. №1473; від 25.11.2008р. №1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; від 03.03.2009р. №239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008р. № 1747»; від 30.03.2011р. №423 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати квартирну плату, однак вказані обовязки відповідачами виконуються неналежним чином і вони мають заборгованість по сплаті грошових коштів за надання послуг з утримання житла (будинків, споруд та прибудинкових територій), яка станом на 01.03.2015 року становить 3463,33грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів.

Також з відповідачів, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 9,10,64,68 ЖК України, ст. ст. 11,60, 213, 224ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» борг в сумі 3563 грн. 99 коп. та витрати понесені за сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 3 807 грн. (три тисячі вісімсот сім) 59 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4