Постановление суда № 49829924, 18.03.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 березня 2013 року Справа № 5019/1902/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс", м.Рівне про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області

від 21.01.13 р. у справі № 5019/1902/12

за позовом Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Костопільське лісове господарство", м.Костопіль Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс", м.Рівне

про стягнення 27617 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 січня 2013 року у справі №5019/1902/12 позовні вимоги Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" про стягнення 27617грн.85 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Західенергоресурс" на користь ДП "Костопільське лісове господарство" 27617 грн. 85 коп.

Стягнуто з ТОВ "Західенергоресурс" до Державного бюджету України 1609 грн. 50коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2013р. апеляційна скарга поверталась скаржнику на підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України. В ухвалі вказано, що до скарги не додані докази сплати судового збору в повному розмірі і докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі - зокрема Прокурору Костопільського району Рівненської області. Крім того, в матеріалах апеляційної скарги міститься опис вкладення в цінний лист на адресу ДП "Костопільське лісове господарство", однак він не є належним доказом надіслання апеляційної скарги, оскільки згідно абз.3 п.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

19.02.2013р. відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 28.02.2013р. апеляційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Усунувши недоліки, на які вказано судом, ТОВ "Західенергоресурс" втретє звернулося до суду з апеляційною скаргою

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс", м.Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від "21" січня 2013 р. у справі № 5019/1902/12.

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук. 5 прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (35000, м.Костопіль, вул.Дубки, 2),

3 – відповідачу (33024, м.Рівне, вул.Макарова, 44а),

4 – прокурору Костопільського району (35000, м.Костопіль, вул.1-го Травня, 40),

5 – прокуратурі Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.16 Липня, 52).