Постановление суда № 49817457, 31.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12369/15

Провадження № 2/201/3170/15

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти».

Як вбачається із позовної заяви, основним поручителем за кредитним договором № КЛН-43 від 16.05.2011 є відповідач ОСОБА_1, оскільки п. 1.4 договору поруки № 100.2.3.-08/76п-13 від 26.06.2013, який було укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, передбачено солідарну відповідальність останнього у повному обсязі за зобовязаннями позичальника ПАТ «Дашуківські бентоніти» за вищевказаним кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 за договором поруки від 11.07.2015 несе відповідальність за зобов'язанням ПАТ «Дашуківські бентоніти» лише у межах 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки ОСОБА_3 є основним поручителем за кредитним договором, який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Дашуківські бентоніти», позов необхідно подавати за зареєстрованим місцем його проживання. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було відправлено запит до Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Дніпропетровську та отримано відповідь, що ОСОБА_1 в Жовтневому районі м. Дніпропетровська не проживає. Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно дост. 115 ЦПК України,якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням встановлених правил підсудності, у зв'язку з чим не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а отже на підставіст. 115 ЦПК Українипідлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.П. Ходаківський