№ 49809641, 11.07.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/802/14

Єдиний унікальний № 742/2992/14

Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року Прилуцькій міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Опель-Рекорд по вул. Київській м. Прилуки і був затриманий працівниками міліції, що підтверджується протоколом АА2 № 957930, в цей же день о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно був затриманий працівниками міліції за керуванням зазначеним автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом АА2 № 969925.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та пояснив суду, що 23 червня 2014 року близько 16 год. він випив стакан пива коли йому подзвонив син і повідомив, що у нього захворіла дитина і треба її відвести в лікарню, на що він погодився. Коли вони їхали до лікарні його зупинили працівники міліції і склали протокол про керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, але враховуючи, що він віз хвору дитину, відпустили. Коли після лікарні він відвіз дитину до неї додому і повертався до себе додому, його знов зупинили працівники міліції і склали ще один протокол. Свою вину визнає, але вважає, що діяв по необхідності і просить суворо не карати.

Оцінюючи пояснення порушника та матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що він і повинен нести встановлену законом відповідальність, проте, враховуючи, що відносно порушника складено два протоколи за одне і теж порушення, вчинене протягом незначного часу, то суд вважає, що правопорушення є триваючим, а тому обидва протоколи мають бути обєднані в одне провадження і порушник має нести відповідальність як за одне правопорушення

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 3/742/802/14 обєднати в одне провадження з провадженням № 3/742/805/14 присвоївши обєднаному провадженню № 3/742/802/14.

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 31218206700006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СуддяВ.І.Рябота