Постановление суда № 49805875, 30.04.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1637/13-к

Провадження № 1-кс/654/168/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Томенчук В.М., за участю прокурора Войтович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Глубоківського райну Східно-Козахстанської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності, а саме 02.04.2013 року проник до літньої кухні на «СТ Нафтохімік» Голопристанського р-ну Херсонської обл. по вул. 2га Річна, 320, звідки викрав верхняк помпи на суму 200 грн, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

Підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є протокол допиту свідка, протоколи ОМП від 07.04.2013 року, 30.04.2013 року, протокол слідчого експерименту.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив застосовувати даний запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, раніше засуджувався, злочин скоїв повторно, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 30.04.2013 року .

Визначити розмір застави у сумі 40000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюванного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС з періодичністю 1 раз на тиждень;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2