Постановление суда № 49794913, 02.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року К/800/39576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. у справі № 805/1212/15-а за позовом Приватного транспортного комерційного підприємства "Стальспецснаб" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про визнання недійним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне транспортне комерційне підприємство "Стальспецснаб" звернулось до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про визнання недійним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р., позов задоволено.

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.К. Голубєва