Постановление суда № 49778276, 13.08.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.08.2015

Справа № 337/3893/15-ц

Провадження № 2-с/337/43/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н/337/1135/2015 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 30.07.2015 року за заявою ЖБК № 285 «Монтажник-2» про стягнення суми заборгованості.

В заяві вказали, що 30.07.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з них на користь ЖБК № 285 «Монтажник-2» заборгованість у розмірі 2307 грн. 91 коп. за комунальні послуги за період з 01.01.1998 року по 01.07.2015 року. З судовим наказом не згодні, оскільки вважають, що вже сплинув строк позовної давності, а також вважають, що заявлені вимоги заявника необґрунтовані та спростовуються квіт анціями про сплату комунальних послуг в повному обсязі.

Просять скасувати судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2н/337/1135/2015 від 30.07.2015 року.

У судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Представник ЖБК № 285 «Монтажник-2» у судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надану заявником заяву про скасування судового наказу, долучені до неї документи, а також матеріали заяви про видачу судового наказу № 2н/337/1135/2015 року, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

16.07.2015 року представник ЖБК № 285 «Монтажник-2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги (а.с 1).

Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 30.07.2015 року виданий судовий наказ №2н/337/1135/2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги (а.с. 16).

04.08.2015 року боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за № 2н/337/1135/2015 року 30.07.2015 року, оскільки не погоджуються з тим, що у них є заборгованість за комунальні послуги (а.с. 19-20).

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з наданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів вбачається спір про право між сторонами, тому суд вважає що даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/337/1135/2015 року виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 30.07.2015 року - скасувати.

Розяснити ЖБК № 285 «Монтажник-2» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик