Постановление суда № 49778152, 04.09.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Справа №326/1566/15-цр.

Провадження №2/326/692/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, третя особа головний лікар Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» ОСОБА_2, про визнання наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, третя особа головний лікар Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» ОСОБА_2 про визнання наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі трудового договору, наказом головного лікаря КУ «Санаторій медичної реабілітаціі «Глорія» Запорізької обласної ради від 21.10.2011 року він прийнятий на роботу в санаторій «Глорія» в якості бухгалтера матеріального відділу з прийому та контролю відповідних документів по утриманню транспортних засобів. Умови праці, функціональні обов'язки визначені посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем установи 01.12.2014 року.

Наказом від 01.04.2015 року №35-осн. ОСОБА_2 доручив головному бухгалтеру санаторію «Глорія» змінити посадову інструкцію бухгалтера матеріального відділу. ОСОБА_2 в односторонньому порядку, без його згоди, істотно змінив умови праці. Про сенс наказу та наслідки його невиконання він ознайомлений 17.07.2015 року. Фактично це наказ про переведення на іншу роботу. Відмова працівника від переведення на іншу роботу тягне припинення трудового договору, як це передбачено п.6 ст. 36 КЗпП України. Вважає наказ неправомірним. Зміна істотних умов трудового договору не повязана зі змінами в організації виробництва і праці.

Діями головного лікаря санаторію «Глорія» йому спричинено моральну шкоду. Постійне нервове напруження, повязане з діями ОСОБА_2, викликало порушення природної потреби відпочинку. Порушений сформований спосіб життя, життєві зв'язки. Безперервний, тривалий вплив негативних факторів позначився на його стані здоров'я, він став часто хворіти. Для організації свого життя він потребує додаткових зусиль, повязаних з матеріальними витратами. Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює у 150000 грн.

Просить суд визнати наказ головного лікаря Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради від 01.04.2015 року №35-осн. неправомірним. Покласти на відповідача обовязки поновити попередні умови праці, функціональні обовязки бухгалтера ОСОБА_1, визначені посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем установи 01.12.2014 року. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 150000 грн.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1.2 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 указаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ37917236, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 31212206700276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі позовної заяви позивачем не додані до позову квитанції про сплату судового збору. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись; ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, третя особа головний лікар Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» ОСОБА_2, про визнання наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Чапланова

04.09.2015