№ 49776772, 03.11.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4016/14-п

Провадження №: 3/332/908/14

03 листопада 2014 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 рокум. ЗапоріжжяСуддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької РДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт сері СЮ № 173031 виданий 19.02.2010 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем МКП «Основаніє», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2014 року о 5 годині 25 хвилин на 297 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21104», держномер АР 9194 АС в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що проведення медичного огляду в КУ «Запорізькій обласний наркологічний диспансер» було проведено з порушенням, оскільки того ж дня, о 9 годині 10 хвилин, при проведення повторного огляду ознак наявності у нього наркотичного спяніння не виявлено.

Вислухавши пояснення, перевіривши докази суд приходить до наступного.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 016814 від 4.8.2014 року, цього ж дня о 5 годині 25 хвилин на 297 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21104», держномер АР 9194 АС в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. В тому ж протоколі зазначено, що огляд проводився в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», висновок № 6554. Факт проведення обстеження на виявлення стану спяніння підтвердив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні. Наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного спяніння підтверджується висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер ЗОР» № 6554 від 4.8.2014 року, де зафіксоване наркотичне спяніння ОСОБА_1 того ж дня о 5 годині 40 хвилин.

Суд критично сприймає ствердження ОСОБА_1, щодо порушення порядку проведення огляду в КУ «Обласний наркологічний диспансер ЗОР», оскільки про це ним заявлено лише в судовому засіданні, а не зазначено в протоколі АБ2 № 016814 від 4.8.2014 року в графі «пояснення особи по суті порушення».

Суд не приймає як доказ висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 896 від 4.8.2014 року, де зазначено, що при проходженні огляду в КУ «Мелітопольській психіатричний диспансер» о 9 годині 40 хвилин того ж дня ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено, оскільки цей висновок суперечить ч.4 ст.266 КУпАП, так як проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для проведення огляду: підстави встановлені о 5 годині 40 хвилин, огляд проведений о 9 годині 10 хвилин.

Зазначені ОСОБА_1 доводи та клопотання про проведення експертизи суд вважає спрямованими на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка удруге протягом року притягується до відповідальності за ст.130 КУпАП (7.5.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП), громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.28,30,40-1,130,266,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко