Постановление суда № 49773200, 04.09.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/949/15-ц

Провадження по справі 2/305/579/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.

з участю: позивачки -ОСОБА_1

позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 до Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання недійсними свідоцтв про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 до Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання недійсними свідоцтв про право власності.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява судді Бліщ О.Б. про самовідвід, мотивована тим, що суддя Бліщ О.Б., розглядала справу за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7Т, ОСОБА_1 до ОСОБА_17, Рахівської міської ради про заборону здійснювати будь-які дії щодо будівництва мансард чи інших приміщень на будинку №104 по вул. Вербник, м. Рахів та скасування рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради №63 (справа №2-а-207/11). Висловила свою думку щодо спірних правовідносин, на користь ОСОБА_17, ухвалила судове рішення, отже у сторін може виникнути сумнів у об"єктивності та неупередженості судді, як головуючій при розгляді цієї справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують у задоволенні заяви про самовідвід, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) при наявності інших обставини які викликають сумнів в обєктивності судді.

Так, суддя Бліщ О.Б. дійсно вирішила спір між сторонами, а отже вже висловила свою правову позицію з приводу даного спору, що дає суду підстави сумніватися у її об'єктивності та неупередженості при вирішенні даного спору.

Отже обставини, на підставі яких суддя заявила собі самовідвід, виключають її участь в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_18 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Бліщ О.Б. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 до Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Дану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.