Постановление суда № 49756933, 26.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2111/14-к Номер провадження 11-п/786/258/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Бурди К.І.

суддів Корсун О.М., Томилка В.П.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року про направлення заяви адвоката Хромиха Е.А. про відвід судді Марущак Р.М. у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Глобинського районного суду Полтавської області звернулась до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про направлення заяви адвоката Хромиха Е.А. про відвід судді Марущак Р.М. у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду.

У поданні голова Глобинського районного суду посилається на положення ст. 34 КПК України, обґрунтовуючи необхідність застосування цієї норми процесуального закону тим, що авторозподіл заяви адвоката Хромиха Е.А. про відвід судді Марущак Р.М. є неможливим через відсутність суддів, які б могли розглянути вказану заяву.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу справа передана до провадження судді ОСОБА_5 Однак, 16.07.2015 року суддя ОСОБА_5 звільнена з посади в зв'язку з поданням заяви про відставку.

Після автоматизованого перерозподілу обвинувального акту № 527/2111/14-к про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, справа передана до провадження судді Марущак Р.М.

27.07.2015 року на адресу суду надійшла заява адвоката Хромиха Е.А. про відвід судді Марущак Р.М. по вищенаведеному кримінальному провадженні, яку вирішити неможливо, оскільки на даний час у суді судочинство фактично здійснюють дві судді: Левицька Т.В. та Марущак Р.М. Крім того, суддя Левицька Т.В. виведена з авторозподілу, відповідно до п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв'язку із запланованою з 10 серпня 2015 року щорічною основною відпусткою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Глобинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об'єктивного і повного розгляду заяви адвоката Хромиха Е.А. про відвід судді Марущак Р.М. у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, та керуючись нормами наведенного законодавства, необхідно направити вказану заяву до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, тобто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року задовольнити.

Передати заяву адвоката Хромиха Е.А. про відвід судді Марущак Р.М. у кримінальному провадженні №1201410000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДД І :

Бурда К.І. Корсун О.М. Томилко В.П.