Постановление суда № 49753639, 07.09.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 393/1157/13-к

1-кс/405/1799/15

УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., при секретарі Єсько Т.О., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолого Є.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року в ході судового розгляду кримінального провадження №12012120150000043 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, потерпілою ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Безсмолому Є.В.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1, 03.09.2015 року від останньої надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаної заяви на іншу дату. Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд заяви призначено на 10.00 год. 07.09.2015 року.

07 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор до суду не з'явився, факсом повідомив про розгляд заяви за відсутності представника прокуратури Долинського району.

Інші учасники процесу до суду також не з'явилися належно та завчасно повідомлялися про день, час та місце судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді вважала, що за відсутності обвинуваченої не можливо проводити розгляд заяви про відвід судді, а тому заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченої.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце судового засідання після оголошеної перерви, в судове засідання не з'явилася з причин, які суд вважає неповажними, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолого Є.Б., на 11 вересня 2015 року на 10.00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 11 вересня 2015 року о 10.00 годині.

Виконання приводу обвинуваченої покласти на начальника Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба